Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2007 г. N КГ-А40/295-05 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки, поскольку на момент совершения сделки федеральное государственное унитарное предприятие являлось действующим хозяйствующим субъектом, могло совершать сделки самостоятельно, без согласования с собственником (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 апреля 2007 г. N КГ-А40/295-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Текст постановления изготовлен в полном объеме 2 мая 2007 г.

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее - Росимущество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") о признании недействительным договора от 15 февраля 2005 г. N 322 на внедрение системы аудиоконференцсвязи, заключенного между ФГУП "Почта России" и ЗАО "Бизнес Компьютер Центр" и применении последствий недействительности сделки.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Федеральное агентство связи (далее - ФАС).

Иск заявлен на основании статей 12, 166, 167, 168, 174, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) со ссылкой на совершение оспариваемой сделки с целью заведомо противной основам правопорядка. В обоснование исковых требований указывалось на то, что договор на внедрение системы аудиоконференцсвязи заключен в нарушение пункта 15 статьи 20 и пункта 3 статьи 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" без согласия собственника, поскольку такое право относится исключительно к компетенции Росимущества.

Решением от 29 сентября 2006 г. в удовлетворении иска отказано.

При этом суд исходил из того, что истцом не доказано, что ФГУП "Почта России" относится к перечню предприятий, предлагаемых к ликвидации, реорганизации либо отчуждению из государственной собственности.

В кассационной жалобе Росимущество просит указанный судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправомерность данной судами оценки оспариваемой сделке. По мнению заявителя, о противоправности договора свидетельствует тот факт, что ФГУП "Почта России" внесено в перечень предприятий, подлежащих приватизации в соответствии с протоколом заседания Правительства РФ от 21 октября 2004 г. N 40, вследствие чего сделка является недействительной, поскольку заключена без согласия собственника.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представители ответчика и третьего лица в своих отзывах и выступлениях высказались против ее удовлетворения, считая принятый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы необходимо установление умысла у ее сторон (стороны) на достижение сделкой целей, противных основам правопорядка или нравственности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что ФГУП "Почта России" значится в перечне предприятий, предлагаемых к ликвидации, реорганизации либо отчуждению из государственной собственности в установленном законом порядке. При этом суд указал, что на момент совершения сделки ФГУП "Почта России" являлось действующим хозяйствующим субъектом могло совершать сделки самостоятельно, без согласования с Росимуществом, которое, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 3 декабря 2004 г. N 739, а также на протокол заседания Правительства РФ от 21 октября 2004 г. N 40 указывает, что согласование спорной сделки, совершенной ответчиком, должно было осуществляться с согласия Росимущества. Арбитражным судом г. Москвы правомерно установлено, что указанный документ не имеет силу правового акта и не является достаточным надлежащим доказательством обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствующими положениям закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФГУП "Почта России" включено в перечень предприятий, подлежащих приватизации (приложение N 3 протокола), не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 23 Федерального закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" актами Правительства РФ, имеющими юридическое значение и обязательными к исполнению, являются постановления и распоряжения Правительства РФ. Иные акты Правительства РФ правового характера не имеют и относятся к служебной информации.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит обжалованное решение законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального и материального права. Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2006 г. по делу А40-30153/06-133-198 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.