Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 17АП-5409/11

г. Пермь

07 июля 2011 г.

Дело N А60-45086/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Гуляковой Г.Н., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя ООО "Воронцовская геологоразведочная партия" (ОГРН 1046601980050, ИНН 663201001): не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица 1)Межрайонная ИФНС России N 4 по Свердловской области, (ОГРН 1046601986419, ИНН 6632016937): не явились, извещены надлежащим образом;

2) Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ОГРН 1046604027238, ИНН 6671159287): не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России N 4 по Свердловской области (заинтересованного лица)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2011 года

по делу N А60-45086/2010,

принятое судьей Н. Н. Присухиной

по заявлению ООО "Воронцовская геологоразведочная партия"

к Межрайонной ИФНС России N 4 по Свердловской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области

о признании недействительными ненормативных актов,

установил:

ООО "Воронцовская геологоразведочная партия" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области от 15.09.2010 N 06-24/155 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования N 2341 от 11.11.2010 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2011 года в части требований ООО "Воронцовская геологоразведочная партия" о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 08.11.2010 N 1487/10 производство по делу прекращено. В остальной части заявленные требования удовлетворены: признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области от 15.09.2010 N 06-24/155 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требование N 2341 от 11.11.2010.

Межрайонная ИФНС России N 4 по Свердловской области (заинтересованное лицо), не согласившись с принятым судебным актом обжаловало его порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции при принятии решения неправильно применены нормы материального права - ст.146, 154 НК РФ. Полагают, что полученная обществом в счет уступки права требования сумма 295 519руб. является авансовым платежом и подлежит включению в налоговую базу при исчислении НДС.

ООО "Воронцовская геологоразведочная партия" (заявитель по делу) и Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области письменных отзывов на доводы апелляционной жалобы не представили.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 6.04.2010 ООО "Воронцовская геологоразведочная партия" представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 г.., согласно которой: НДС с реализации составил 60 822 руб., вычеты по НДС составили 62 103 руб., сумма налога к возмещению составила 1 281 руб.

По итогам камеральной проверки уточненной декларации Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области составлен акт N 06-24/1007 от 19.07.2010 и принято решение N 06-24/155 от 15.09.2010 о привлечении ООО "Воронцовская геологоразведочная партия" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде взыскания штрафа в размере 14861 руб. 40 коп.

ООО "Воронцовская геологоразведочная партия" доначислили к уплате в бюджет сумму налога на добавленную стоимость в размере 74307 руб., пени - 3574 руб. 25 коп.

По мнению налогового органа, общество занизило налоговую базу по НДС с реализации товаров (работ, услуг), что привело к не исчислению НДС и искажению бухгалтерского и налогового учета.

На указанное решение заявителем была подана жалоба в Управление Федеральной налоговой службы России по Свердловской области.

08.11.2010 решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области N 1487/10 оспариваемое решение оставлено без изменения. требования N 2341 от 11.11.2010

По состоянию на 11.11.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области в адрес заявителя выставлено требование N 2341 о добровольной уплате налога, пени, штрафа.

Не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области от 15.09.2010 N 06-24/155 общество обратилось в суд с заявлением о признании данного решения и требования N 2341 о добровольной уплате налога, пени, штрафа недействительными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что налоговое законодательство не предусматривает возможность взыскания НДС с операций по передаче имущественных прав у цедента после уплаты НДС с операций по реализации товаров (работ, услуг), исходя из стоимости этого товара (работы, услуги), в связи с чем, повторное включение в налоговую базу стоимости товара (работы, услуги) является незаконным и необоснованным.

Указанный вывод суда является правильным, соответствует налоговому законодательству и материалам дела.

В соответствии со ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество являются плательщиком налога на добавленную стоимость.

По общему правилу, объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость (п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации), наряду с прочим, признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 1 ст. 155 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при уступке денежного требования, вытекающего из договора реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению НДС (не освобождаются от налогообложения в соответствии со ст. 149 НК РФ), или при переходе указанного требования другому лицу на основании закона налоговая база по операциям реализации указанных товаров (работ, услуг) определяется в порядке, предусмотренном ст. 154 НК РФ.

Таким образом, при уступке кредитором (продавцом товаров, работ, услуг) требования, равно как и при переходе этого требования другому лицу, на основании п. 1 ст. 155 Кодекса налоговая база кредитора определяется в общем порядке, предусмотренном ст. 154 Кодекса.

Пункт 2 ст. 155 Кодекса предусматривает порядок определения налоговой базы новым кредитором при самостоятельном получении долга с должника (покупателя товаров, работ, услуг) или при переуступке этого требования следующему кредитору. Пункт 3 ст. 155 Кодекса касается порядка определения налоговой базы новым кредитором, получившим требование, при реализации иных дополнительных финансовых услуг, связанных с требованиями, являющимися предметом уступки.

Суд первой инстанции правильно указал, что при передаче имущественных прав по договору цессии у кредитора (цедента) подлежит обложению налогом на добавленную стоимость только операции по реализации товаров (работ, услуг) в момент заключения договора цессии. Начисление же налога с операций передачи имущественных прав в том же размере, что и с операций по реализации товаров (работ, услуг), означало бы двойное налогообложение.

Как следует из материалов дела, ООО "Воронцовская геологоразведочная партия" в сентябре, октябре 2008 года выполнило для ООО "Валенторский медный рудник" работы по колонковому бурению скважин II уровня по договору N 05/08 от 25.03.2008 на общую сумму 1238799 руб. 81 коп., в том числе 858799 руб. 87 коп. - за сентябрь, 379999 руб. 94 коп. - за октябрь.

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору заявителем в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ от 30.09.2008, от 22.10.2009, подписанные сторонами, счета-фактуры.

Обороты по реализации отражены заявителем в книге продаж за 2008 г.., включены в налоговую базу в декларациях по НДС за соответствующие периоды, налог исчислен в бюджет.

ООО "Валенторский медный рудник" в установленный договором срок не рассчиталось, а возникшую дебиторскую задолженность заявителя по договору N 54/04-09 от 27.11.2009 уступило третьему лицу - ООО "Уральская трубная компания". Сумма оплаты за уступленное право требования согласно дополнительному соглашению от 27.11.2009 к договору уступки права требования составляет 991 039 руб. 84 коп.

Пунктом 3 дополнительного соглашения к договору установлен следующий порядок оплаты: 50% от суммы оплаты в размере 495519 руб. 92 коп. - в течение 3банковских дней с момента заключения договора; оставшиеся 50% от суммы оплаты в размере 495519 руб. 92 коп. - в срок до 31.12.2009.

Оплата в размере 495519 руб. 92 коп. перечислена на расчетный счет заявителя.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что указанная сумма подпадает под действие ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации, общество занизило налоговую базу по НДС с реализации товаров (работ, услуг) на сумму предварительной оплаты 495520 руб., что привело к не доначислению НДС в сумме 75588 руб.

Указанный довод был предметом исследования судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Так суд обоснованно указал, что нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность взыскания налога на добавленную стоимость с операций по передаче имущественных прав у цедента (первого кредитора) после уплаты налога на добавленную стоимость с операций по реализации товаров (работ, услуг), исходя из стоимости этого товара (работы, услуги).

Заявитель апелляционной жалобы ссылается в обоснование своих доводов также на следующие обстоятельства. В соответствии с п.3.2 договора цессии от 27.11.2009 г.. в случае нарушения ООО "Уральская трубная компания" сроком оплаты переданного права требования, договор считается расторгнутым, обязательства не наступившими. Согласно представленному журналу-ордеру N 11 за декабрь 2009 г.ода по состоянию на 31.12.2009г. ООО "Уральская трубная компания" фактически оплатила по договору только часть суммы, оставшаяся сумма 495 520руб. не перечислена, в связи с чем, договор уступки права требования считается расторгнутым (п.3.2 договора). Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о том, что полученная в уплату договора сумма является авансом, подлежащим обложению НДС. Указанные доводы отклоняются, так при расторжении договора и не наступлении обязательств, сумма 495 520руб. не может быть квалифицирована как операция, подлежащая обложению НДС (согласно ст.143 НК РФ обложению налогом подлежат только обороты по реализации товаров, работ, услуг).

В результате изложенного решение суда от 20 апреля 2011 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Свердловской области - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2011 года по делу N А60-45086/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Г. Н. Гулякова И. В. Борзенкова