Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 15АП-6011/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-30518/2010

12 июля 2011 г.

15АП-6011/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева

судей Н.В. Шимбаревой, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ООО "Веста": не явился, извещен надлежащим образом;

от Новороссийской таможни: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2011 по делу N А32-30518/2010

по заявлению ООО "Веста"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконными действий

принятое в составе судьи Е.А. Гречка

УСТАНОВИЛ:

ООО "Веста" (далее также - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением Новороссийской таможне (далее также - заинтересованное лицо) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними и корректировке таможенной стоимости товаров 1-9 по ГТД N N 10317110/140910/0007432, 10317110/160910/0007516, 10317110/071010/0008139.

Оспариваемым судебным актом признаны незаконными действия Новороссийской таможни, выразившиеся в отказе ООО "ВЕСТА" в определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними и корректировке таможенной стоимости товаров 1-9 по ГТД N 10317110/140910/0007432.

Признаны незаконными действия Новороссийской таможни, выразившиеся в отказе ООО "ВЕСТА" в определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними и корректировке таможенной стоимости товаров 1-9 по ГТД 10317110/160910/0007516.

Признаны незаконными действия Новороссийской таможни, выразившиеся в отказе ООО "ВЕСТА" в определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними и корректировке таможенной стоимости товаров 1-9 по ГТД 10317110/071010/0008139.

Взыскана с Новороссийской таможни (353900, г. Новороссийск, ул. Свободы, 1) в пользу ООО "Веста" (Брянская ул., д. 6, Краснодар, 350020) государственная пошлина в размере 6000,0 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

От общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Апелляционной коллегией ходатайство удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Веста" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1072326000130, ИНН 2326008351, является участником внешнеторговой деятельности.

В соответствии с внешнеторговым контрактом от 17.05.10 N RU10723260/00012 (контракт) с китайской компанией "ЧАЙНА НИНБО СИКСИ ИМПОРТ ЭНД ЭКСП.КОРП." заявителем (декларантом, обществом) на условиях FОВ НИНБО ввезены 3 партии товара - радиаторы бытовые.

Ввезённый товар оформлен в Новороссийской таможне на Новороссийском юго-восточном таможенном посту:

14.09.2010 по ГТД 10317110/140910/0007432 - 9 наименований товара на сумму 26937,0 долларов США;

16.09.2010 по ГТД 10317110/160910/0007516 - 9 наименований товара на сумму 26338,50 долларов США;

07.10.2010 по ГТД 10317110/071010/0008139 - 9 наименований товара на сумму 26937,50 долларов США

Декларирование осуществлялось в электронном виде.

Таможенная стоимость (ТС) товара определена заявителем на основе документально подтвержденной стоимости сделки с ввозимым товаром по методу определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними.

1. По ГТД 10317110/140910/0007432 в соответствии с п. 8 Инструкции "О совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме" утверждённой приказом ГТК РФ N 395 от 30.03.04 одновременно с электронной декларацией заявителем подана в электронной форме опись документов, представление которых предусмотрено при таможенном оформлении товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

14.09.10 заинтересованное лицо требованием предоставления электронных документов запросило документы, указанные в описи согласно перечня.

Документы по требованию таможни от 14.09.10 декларантом были представлены незамедлительно.

Заинтересованное лицо не согласилось с заявленной таможенной стоимостью товара 1-9 по ГТД 10317110/140910/0007432 и 15.09.2010 таможня направило требование о корректировке таможенной стоимости товаров 1-9 по ГТД 10317110/140910/0007432 (далее ГТД7432). Отказ в применении 1 метода мотивирован таможней тем, что: данные, использованные декларантом не подтверждены документально, не являются количественно определёнными; имеются признаки несоблюдения ограничений, предусмотренных ст. 4 Соглашения от 25.01.08 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее Соглашение от 25.01.08); заявленная таможенная стоимость отличается от ценовой информации имеющейся в таможенном органе.

В требовании содержались данные для расчёта новой таможенной стоимости товара заявителя на основе таможенной стоимости и веса однородного товара из ГТД 10216100/010910/0102259.

В связи с непринятием Новороссийской таможней заявленной декларантом таможенной стоимости ввезённого товара, с целью скорейшего выпуска ввезенного товара в свободное обращение, недопущения дополнительных расходов по хранению товара на СВХ, а также учитывая, что с финансовой точки зрения для заявителя не имеет значение в качестве обеспечения или таможенного платежа будут внесены денежные средства, декларантом самостоятельно была скорректирована таможенная стоимость по шестому методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами, впоследствии принятая таможенным органом.

2. По ГТД 10317110/160910/0007516 в соответствии с п. 8 Инструкции "О совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме" утверждённой приказом ГТК РФ N 395 от 30.03.04 одновременно с электронной декларацией заявителем подана в электронной форме опись документов, представление которых предусмотрено при таможенном оформлении товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

17.09.10 заинтересованное лицо требованием предоставления электронных документов запросило документы, указанные в описи согласно перечня.

Документы по всем позициям по требованию таможни от 17.09.10 декларантом были представлены незамедлительно.

Заинтересованное лицо не согласилось с заявленной таможенной стоимостью товара 1-9 по ГТД 10317110/160910/0007516 и 17.09.10 направило требование о корректировке таможенной стоимости товаров 1-9 по ГТД 10317110/160910/0007516 (далее ГТД7516), мотивировав требование низким уровнем ТС.

В требовании содержались данные для расчёта новой таможенной стоимости товара заявителя на основе таможенной стоимости и веса однородного товара из ГТД 10216100/010910/0102259.

В связи с непринятием Новороссийской таможней заявленной декларантом таможенной стоимости ввезённого товара, с целью скорейшего выпуска ввезенного товара в свободное обращение, недопущения дополнительных расходов по хранению товара на СВХ, а также учитывая, что с финансовой точки зрения для заявителя не имеет значение в качестве обеспечения или таможенного платежа будут внесены денежные средства, декларантом самостоятельно была скорректирована таможенная стоимость по шестому методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами, впоследствии принятая таможенным органом.

3. По ГТД 10317110/071010/0008139 в соответствии с п. 8 Инструкции "О совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме" утверждённой приказом ГТК РФ N 395 от 30.03.04 одновременно с электронной декларацией заявителем подана в электронной форме опись документов, представление которых предусмотрено при таможенном оформлении товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

07.10.10 заинтересованное лицо требованием предоставления электронных документов запросило документы, указанные в описи согласно описи.

Документы по всем позициям по требованию таможни от 07.10.10 декларантом были представлены незамедлительно.

Заинтересованное лицо не согласилось с заявленной таможенной стоимостью товара 1-9 по ГТД 0317110/071010/0008139 и в этот же день - 07.10.10 направило требование о корректировке таможенной стоимости товаров 1-9 по ГТД 0317110/071010/0008139 (далее ГТД8139), в котором уведомило декларанта о невозможности применения 1 метода. Отказ в применении 1 метода мотивирован таможней тем, что цена сделки документально не подтверждена в полном объёме, метод 2-5 не применим, так как нет подтверждающих документов на товар, применим метод 6; вес товаров, указанный в товаросопроводительных документах не соответствует заявленному.

В требовании содержались данные для расчёта новой таможенной стоимости товара заявителя на основе таможенной стоимости и веса однородного товара из ГТД 10216100/010910/0102259.

В связи с непринятием Новороссийской таможней заявленной декларантом таможенной стоимости ввезённого товара, с целью скорейшего выпуска ввезенного товара в свободное обращение, недопущения дополнительных расходов по хранению товара на СВХ, а также учитывая, что с финансовой точки зрения для заявителя не имеет значение в качестве обеспечения или таможенного платежа будут внесены денежные средства, декларантом самостоятельно была скорректирована таможенная стоимость по шестому методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами, впоследствии принятая таможенным органом.

Заявитель не согласился с вышеуказанными действиями Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара 1-9 по ГТД N N 10317110/140910/0007432, 10317110/160910/0007516, 10317110/071010/0008139, и обратился в суд с заявлением.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее Соглашение от 25.01.2008), которое действует с 06.07.2010 г.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 г. "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно ч. 2 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. (метод 1).

Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В п. 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться Сторонами в качестве антидемпинговых мер.

В связи с подачей декларации в электронной форме следует учесть положения приказа ГТК РФ N 395 от 30.03.04 "Об утверждении Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме" (зарегистрировано в Минюсте РФ 22.04.2004 N 5767) - далее Инструкция.

Согласно п. 12 Инструкции уполномоченное должностное лицо таможенного органа по результатам проверки электронной декларации принимает решение о формах таможенного контроля товаров, а также о необходимости представления электронных документов, указанных в описи документов, прилагаемых к электронной декларации, а принятое решение о необходимости представления электронных документов, доводится до декларанта посредством авторизованного сообщения.

Представление таможенной декларации и документов на бумажных носителях в соответствие с п. 21 Инструкции предусмотрено в случае выявления рисков, по которым в качестве меры реагирования предусмотрена проверка бумажных носителей информации (п. 6 Инструкции) либо если в результате таможенного досмотра или таможенного осмотра выявлено несоответствие сведений, заявленных в электронной декларации, и сведений, полученных в результате применения указанных форм таможенного контроля (п. 15 Инструкции).

По материалам дела установлено, что перевод ни одной из спорных деклараций на бумажные носители не производился.

Поэтому, направление Новороссийской таможней декларанту 14.09.2010 - в день подачи ГТД 10317110/140910/0007432, 17.09.2010 по ГТД 10317110/160910/0007516 и 07.10.2010 - в день подачи ГТД 10317110/071010/0008139 требований предоставления электронных документов рассматривается судом исключительно как процесс таможенного оформления никак не связаный с выявлением таможенным органом недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости или недостаточности документального подтверждения заявленной таможенной стоимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 366 ТК ТС если международные договоры государств - членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ГТД подлежали применению нормы Приказа ФТС России от 25 апреля 2007 г. N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом".

Согласно п. 1 Приложения N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. N 536 при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, в зависимости от применяемого метода определения таможенной стоимости декларантом представляются документы для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости, если такие документы не представляются в соответствии с пп. "а" - "г", "е" - "т", "ц " - "щ" п. 1 Перечня: а) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами: учредительные документы декларанта; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию РФ не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию РФ; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами РФ на вывоз товаров (если товары поставлялись из РФ), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей на экспорт в РФ ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены условиями продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о размере дохода, который прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Приложения N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном у Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. N 536, в соответствии со ст.ст. 323, 367 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения, перечисленные в подпунктах "а" - "д" п. 1 настоящего приложения, не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены, по письменному запросу таможенного органа, декларант обязан представить следующие дополнительные документы и сведения в зависимости от обстоятельств конкретной сделки и от выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров (т.е. имеющие отношение к рассматриваемой сделке и ввозимым товарам), в частности: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык; сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, если эти сведения не указаны во внешнеторговом договоре (приложении, спецификации), счете-проформе (инвойсе); упаковочные листы (если ранее не представлялись); бухгалтерские документы о постановке товаров на учет; договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке РФ (калькуляцию цены реализации товара); сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину, если такие скидки предусмотрены внешнеторговым договором, но не определены количественно; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров (при транспортировке несколькими видами транспорта); документы и сведения, подтверждающие производимые после ввоза на таможенную территорию РФ оцениваемых товаров, строительство, возведение, монтаж (смета и график проведения монтажных и пуско-наладочных работ с указанием стоимости этих работ, подписанные и заверенные печатями продавца и покупателя); документы об урегулировании сторонами внешнеэкономической сделки претензий о несоответствии стоимости фактически поставленного товара и контрактной (инвойсной) стоимости в связи с отклонением количества и (или) качества поставленного товара от количества и качества, исходя из которого определялась контрактная (инвойсная) стоимость товара; документы и сведения о принадлежащих декларанту голосующих акциях российских и иностранных организаций; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что заявителем своевременно и полностью предоставлены в таможенный орган документы, необходимые для определения таможенной стоимости товаров по ГТД 10317110/140910/0007432, 10317110/160910/0007516, 10317110/071010/0008139 по первому методу.

В соответствии со ст. 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и(или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений.

Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Новороссийской таможней при направлении декларанту 14.09.2010 - в день подачи ГТД 10317110/140910/0007432, 17.09.2010 по ГТД 10317110/160910/0007516 и 07.10.2010 - в день подачи ГТД 10317110/071010/0008139 требований предоставления электронных документов не указано о наличии конкретных признаков недостоверности сведений и каких именно, о выявлении недействительных документов и в чём заключается такая недействительность.

Требований и запросов о предоставлении дополнительных документов и сведений ни по одной из спорных ГТД таможней декларанту не направлялось.

Отсутствие перевода спорных деклараций на бумажный носитель в порядке п. 15 Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме также свидетельствует об отсутствии выявленных несоответствий сведений, заявленных в электронной декларации, и сведений, полученных в результате таможенного досмотра или таможенного осмотра.

Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что самостоятельное заполнение декларантом бланков ДТС-2, КТС-1, 2 с новой таможенной стоимостью товара 1-9, задекларированного в ГТД N N 10317110/140910/0007432, 10317110/160910/0007516, 10317110/071010/0008139 и предоставление ДТС-2 и КТС-1,2 в таможенный орган не является доказательством законности действия таможенного органа при контроле таможенной стоимости товара заявителя.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Требования предоставления электронных документов, указанных в описях к спорным ГТД направлены: 14.09.2010 - в день подачи ГТД 10317110/140910/0007432, 17.09.2010 по ГТД 10317110/160910/0007516 и 07.10.2010 - в день подачи ГТД 10317110/071010/0008139.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров утверждён Решением Комиссии таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

В соответствии с ч. 3 ст. 366 ТК ТС если международные договоры государств - членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ГТД подлежали применению нормы ведомственного нормативного акта - Положения "О контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации", утвержденного Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 N 1399 (далее Положение).

В соответствии с п. 7 Положения по результатам проведенного контроля уполномоченные должностные лица таможенных органов принимают решение:

- о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости;

- о запросе у декларанта дополнительных документов и сведений, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и (или) о получении пояснений по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки, и пояснений о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров;

- о необходимости корректировки таможенной стоимости путем изменения величины таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости или путем применения другого метода определения таможенной стоимости.

Материалами дела установлено, что заявленная декларантом таможенная стоимость принята не была, дополнительные документы и сведения у декларанта не запрашивались. Согласно требований на корректировку таможенной стоимости товаров заявителя таможня потребовала скорректировать таможенную стоимость товаров по всем 3-м спорным ГТД путём применения другого метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с однородными товарами согласно собственной информации о цене и весе нетто однородного товара.

Таким образом, суд установил, что таможенным органом заявителю отказано в применении первого метода определения таможенной стоимости товара и принято решение о корректировке таможенной стоимости товара.

В соответствии с п. 23 Положения решение таможенного органа по таможенной стоимости может быть обжаловано в соответствии с установленным порядком.

То, что декларант согласился определить таможенную стоимость другим методом не свидетельствует о правомерности действий таможни и не лишает общество права оспаривать правомерность фактически проведенной корректировки, поскольку из материалов дела видно, что общество дало согласие на применение шестого метода определения таможенной стоимости в связи с отказом таможни от применения первого, основного метода.

При таких обстоятельствах, корректировка обществом таможенной стоимости товара не может считаться добровольной, так как судом установлено, что декларант с целью выпуска товара в свободное обращение вынужден был согласиться с предложенной таможней корректировкой по шестому резервному методу.

В соответствии с п. 4 Постановления Плен ума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Новороссийская таможня указала, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен 6-й (резервный) метод на основе 3-го (по стоимости сделки с однородными товарами) метода определения таможенной стоимости.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждение заключения сделки является контракт от 17.05.10 N RU10723260/00012 с китайской компанией "ЧАЙНА НИНБО СИКСИ ИМПОРТ ЭНД ЭКСП.КОРП.".

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. В п. 1.1 контракта от 15.12.09 N RU10723260/00005 указано, что ассортимент, количество, цена и условия поставки согласовываются сторонами в бланках-заказах или факсимильных и электронных сообщениях, или телефонограммах. Данная количественная и ценовая информация, а также сведения о моделях, торговых марках, и производителе отображаются в инвойсах и приложении-спецификации, которые являются неотъемлемой частью контракта.

В спецификации от 15.07.10 N 2 и инвойсе продавца от 15.07.10 N ZT10RAE090-1N к ГТД 10317110/140910/0007432 сторонами согласовано количество и цена товара.

В спецификации от 20.07.10 N 3 и инвойсе продавца от 20.07.10 N ZT10RAE090-2N к ГТД 10317110/160910/0007516 сторонами согласовано количество и цена товара.

В спецификации от 20.08.10 N 4 и инвойсе продавца от 20.08.10 N ZT10RAE090-3N к ГТД 10317110/160910/0007516 сторонами согласовано количество и цена товара.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты.

В п. 9.1 контракта от 17.05.10 N RU10723260/00012 с китайской компанией "ЧАЙНА НИНБО СИКСИ ИМПОРТ ЭНД ЭКСП.КОРП." указано, что оплата стоимости каждой партии производится посредством перечисления авансового платежа на основании выставленного инвойса (проформы инвойса) до таможенного оформления на территории РФ, а также возможна оплата в течении 180 дней после ввоза товара на территорию Российской Федерации.

А в спецификациях N N 2, 3 и 4 и инвойсах продавца сторонами согласовано условие поставки - FOB НИНГБО.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных ООО "Веста" документах, таможенным органом не сделано.

В отношении указания таможни по ГТД заявителя N 10317110/071010/0008139, что вес товаров, указанный в товаросопроводительных документах не соответствует заявленному, то данный довод не нашёл своего подтверждения. Вес нетто товара в графах 38 ГТД 10317110/071010/0008139 при сложении даёт общий вес нетто 12010 кг. Этот же вес нетто 12010 кг указан в упаковочном листе продавца, как совпадают и вес нетто товаров отдельно по каждой позиции.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорным ГТД и контракту, судом не выявлено.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеств у, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара, Также необходимо учитывать страну отправления, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Поставки по всем 3-м спорным ГТД заявителя имеют идентичную номенклатуру товаров и незначительно отличаются по количеству товара по отдельным позициям и незначительно отличаются ценой за единицу соответствующего товара.

Материалами дела, представленными заинтересованным лицом в судебное заседание, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товара по всем 3-м спорным ГТД заявителя осуществлено на основании ценовой информации из одной и той же ГТД 10216100/010910/0102259.

Однако в материалы дела таможенным органом не представлена информация, на основе которой была осуществлена корректировка таможенной стоимости товара, ввезенного ООО "Веста".

При рассмотрении дела установлено, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции общество представило необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости был произведен заявителем на основании цены товара, уплаченной продавцу. Факт оплаты подтверждается ведомостью банковского контроля. Доказательств того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня не представила. Суд не выявил признаки недостоверности представленных сведений. Ссылаясь в отзыве на представление запрошенных документов не в полном объеме, таможня не пояснила, каким образом непредставление отдельных документов повлияло на цену сделки.

Таможенный орган не доказал правильность применения разной таможенной стоимости и разного веса нетто однородного товара к одному и тому же товару заявителя по контракту от 17.05.10 N RU10723260/00012.

Кроме того, единица измерения товара заявителя - штука, каждый товар имеет свою, различную стоимость за штуку. А для осуществления корректировки использована таможенная стоимость однородного товара и вес нетто однородного товара. То есть, для определения новой таможенной стоимости использована средняя стоимость товара, так называемый индекс таможенной стоимости, который рассчитывается как отношение статистической стоимости всех товаров, задекларированных данным кодом ТН ВЭД к их общему весу нетто. То есть, в нарушение ч. 6 ст. 2 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" для таможенной оценки таможенным органом использована количественно не определенная, документально не подтвержденная произвольная цена.

Из вышеизложенного следует, что заинтересованным лицом не доказана правильность исчисления новой таможенной стоимости товара по избранному таможенным органом методу, корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ГТД N N 10317110/140910/0007432, 10317110/160910/0007516, 10317110/071010/0008139, была произведена неверно.

Таможенным органом не представлены сведения об условиях поставки, характеристиках товара и не доказана их сопоставимость с условиями поставки, характеристиками товаров, поставляемых в адрес ООО "Веста".

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Новороссийская таможня незаконно произвела корректировку таможенной стоимости товаров, заявленных ООО "Веста " в ГТД 10317110/140910/0007432, 10317110/160910/0007516, 10317110/071010/0008139 и отказала в применении первого метода определения таможенной стоимости товара.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закон у или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий Новороссийской таможни действующему законодательств у и нарушение ими его прав и имущественных интересов.

Представитель заинтересованного лица, в свою очередь, не доказал суду, что оспариваемые действия были вынесены таможенным органом в соответствии с действующим законодательством РФ.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования ООО "Веста" являются законными обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах таможенного законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2011 по делу N А32-30518/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Шимбарева А.В. Гиданкина