Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2007 г. N 17АП-5662/07

г. Пермь

"27" августа 2007 г.

дело N А60-8506/2007-C1

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Булкиной А.Н.,

Судей Романова В.А., Селяниной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: Чернов Е.Н.., по доверенности от 27.11.2006 г.. N 66АБ 682182,

от ответчика: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ответчика Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2007 года по делу N А60-8506/2007-С1

принятое судьей Микушиной Н.В.

по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства о взыскании 181 780 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 21.11.2006 г.. по 10.05.2007 г.. на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ (л.д. 7-8).

До вынесения судом решения истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований до 99 782 руб. 78 коп., уточнив период начисления процентов с 21.11.2006 г.. по 30.03.2007 г.. (л.д. 130).

Решением арбитражного суда от 19 июня 2007 года (резолютивная часть решения от 18 июня 2006 г..) исковые требования удовлетворены (л.д. 136-139). С Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" взыскано 99 782 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.11.2006 г.. по 30.03.2007 г.., а также 2 819 руб. 03 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины (л.д. 136-139).

Ответчик, Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства, с решением Арбитражного суда Свердловской области не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и влекущие изменение решения.

В частности, заявитель жалобы ссылается на неуведомление его ОАО "Банк Екатеринбург" о поступлении платежных требований на оплату электроэнергии по договору N 453 от 10.08.2006 г.., что в силу ст. 401 ГК РФ исключает наличие его вины, а следовательно и применение ответственности. Кроме того, ответчик указывает на непоступление в обслуживающий его банк платежного требования N 453 от 14.11.2006 г.., а также на несвоевременное выставление Единым расчетным центром счетов потребителям, невнесение платежей населением за оказанные услуги, просит применить ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера взыскиваемых процентов.

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт", против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, что отражено в письменном отзыве. Возражения на жалобу поддержаны представителем истца, принявшим участие в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Свердловэнергосбыт" (Энергосбытовая организация) и Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (ЕМУП "Водоканал" - Абонент) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 453 от 10.08.2006 г.., в соответствии с которым энергосбытовая организация обязалась закупать на оптовом рынке электрической энергии (мощности) либо у субъектов розничного рынка, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию (мощность) и обеспечить её поставку Абоненту в необходимых объемах, а Абонент обязался производить ежемесячные расчеты за электрическую энергию и мощность (л.д. 13-21, 93-122).

По условиям договора все расчеты по настоящему договору производятся на основании платежных документов, выставляемых Энергосбытовой организацией Абоненту (п. 6.1).

При этом оплата поставляемой Абоненту электрической энергии производится авансовыми платежами в размере согласованного месячного потребления, предусмотренного Приложением N 1, по предъявленным в банк платежным требованиям в периоды: 50 % до 15 числа расчетного месяца и 50 % до 25 числа расчетного месяца (п. 6.2 в редакции соглашения от 25.10.2006 г..).

Согласно пункту 6.3 договора окончательный расчет за поставленную электрическую энергию производится ежемесячно на основании отчета Абонента. Платежное требование предъявляется в банк в период с 5-го по 12 число следующего за отчетным месяца.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация (поставщик) обязуется подавать абоненту (потребитель) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные обязательством сроки. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной электрической энергии за период с ноября 2006 года по февраль 2007 года подтверждается имеющимися в деле предъявленными истцом платежными требованиями (л.д. 53-61) и платежными поручениями ответчика (л.д. 23-52).

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства по оплате тепловой энергии, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 782 руб. 78 коп., начисленных за период с 21.11.2006 г.. по 30.03.2007 г.., в соответствии со ставкой рефинансирования Центрального Банка РФ 10,5 % годовых.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов учитывается изменение размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки. Поскольку проценты взысканы истцом по самой низкой ставке (10,5 % годовых) действующей на момент предъявления иска, тогда как в период просрочки и оплаты действовала ставка рефинансирования 11 % годовых, оснований для уменьшения взыскиваемых процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ не имеется (п. 1 ст. 395 ГК РФ; абз. 1 п. 3 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 г..).

Имеющиеся в деле ксерокопии платежных требований (л.д. 53-61) имеют отметку банка истца - Уральский Банк СБ РФ о дате принятия их от ОАО "Свердлвэнергосбыт" и дату возврата их баком ответчика - ОАО "Банк-Екатеринбург" с отметкой о возврате названных документов без исполнения плательщиком по причине "нет согласия на оплату", заверенную подписью представителя банка, в связи с чем, доводы заявителя жалобы о том, что он не мог знать о моменте наступления обязанности по их оплате не могут быть приняты (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Несостоятельно и утверждение ответчика на неправомерное начисление процентов в размере 4 756 руб. 53 коп. по платежному требованию N 453 от 14.11.2006 г.. по причине его непредъявления, так как дата его принятия банком 15.11.2006 г.. имеется на ксерокопии платежного документа. Сведения о дате поступлении спорного платежного требования в банк 15.11.2006 г.. на сумму 2 304 838 руб. 04 коп. содержаться и в расчете по начислению процентов, составленным ответчиком (л.д. 81).

Не может быть принята и ссылка ответчика на отсутствие его вины в просрочке исполнения обязательств, поскольку это связано с несвоевременным выставлением счетов потребителям и хроническими неплатежами населения за предоставленные услуги.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением его деятельности, не являются основаниями для освобождения должника от уплаты процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, утверждение ответчика о необоснованности заявленных ему требований - взыскании процентов противоречат материалам дела и не могут быть приняты (ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика нашли надлежащую правовую оценку в решении суда первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2007 г.., в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2007 года по делу N А60-8506/2007-С1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

В.А. Романов Н.Г. Селянина