Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 14АП-3765/11

г. Вологда

08 июля 2011 г.

Дело N А52-739/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Носач Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой-2" на решение Арбитражного суда Псковской области от 22 апреля 2011 года по делу N А52-739/2011 (судья Рутковская Л.Г.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой-2" (далее - ООО "Ремстрой-2") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 22 апреля 2011 года по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой-2" и обществу с ограниченной ответственностью "Логилайн" о признании сделки недействительной.

Определением суда от 07.06.2011 апелляционная жалоба ООО "Ремстрой-2" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение от 07.06.2011, направленное ООО "Ремстрой-2" по адресу: г. Псков, ул. Некрасова, д. 44, возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения", согласно почтовому конверту и уведомлению от 08.06.2011 N 35527.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 07.07.2011. Однако подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В случае оставления арбитражным апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

ООО "Ремстрой-2" не представило ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявило о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств, либо иной информации об объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Сведений о перемене почтового адреса подателя жалобы, как того требует статья 124 АПК РФ, в суд не поступало, в связи с этим уважительных причин для неявки за получением почтовой корреспонденции у ООО "Ремстрой-2" не имеется.

Кроме того, к апелляционной жалобе ООО "Ремстрой-2" приложена копия основных сведений о юридическом лице от 19.05.2011, в которых указан единственный адрес места нахождения организации: г. Псков, ул. Некрасова, д. 44.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой-2" на решение Арбитражного суда Псковской области от 22 апреля 2011 года по делу N А52-739/2011 (регистрационный номер 14АП-3765/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция от 23.05.2011 N 06933 на 1 л. в 1 экз.

3. Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.

4. Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи.

5. Основные сведения о юридическом лице от 19.05.2011 на 11 л. в 1 экз.

6. Копия решения от 22.04.2011 на 8 л. в 1 экз.

Судья

Е.В. Носач