Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2007 г. N КА-А40/2996-07 Суд удовлетворил требование о признании незаконным отказа в возмещении НДС; поскольку изначально суммы налога на добавленную стоимость правомерно отнесены налогоплательщиком в состав налоговых вычетов, то никакой обязанности по восстановлению налога в случае изменения порядка использования основных средств у налогоплательщика не возникает (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 апреля 2007 г. N КА-А40/2996-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "АЛМ-СТРОЙ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 8 по г. Москве (далее-налоговый орган, инспекция) N 39 от 19.07.2006 года "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (внутренняя реализация)", за исключением эпизода, связанного с отказом в возмещении сумм НДС, отраженных в уточненной налоговой декларации за ноябрь 2005 года в размере 181466,06 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2007 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований, полагая, что суд не произвел должный анализ ст.ст. 146, 171 НК РФ, в частности п.п. 2, 3 ст. 170 НК РФ.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "АЛМ-СТРОЙ" возражал против ее удовлетворения по основаниям, указанным в судебных актах и отзыве на жалобу.

Как следует из материалов дела, решение от 19.07.06 г. N 39 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (внутренняя реализация) принято по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации за ноябрь 2005 года. Указанным решением отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 7490278 руб., предложено уплатить НДС в сумме 23206094 руб., а также штраф в сумме 2225247 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы налогового органа о том, что сумма налога на добавленную стоимость, принятая ООО "АЛМ-СТРОЙ" к вычету при приобретении зданий, подлежит восстановлению и уплате в бюджет в налоговый период внесения зданий в уставной капитал (т.е совершения необлагаемой НДС операции).

Признавая решение недействительным, суды руководствовались положениями ст. 39, 146, 170-172 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) и исходили из того, что, поскольку изначально суммы налога на добавленную стоимость заявителем правомерно отнесены налогоплательщиком в состав налоговых вычетов, то никакой обязанности по восстановлению налога, в случае изменения порядка использования основных средств у налогоплательщика не возникает.

В соответствии с подп. 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 г. N 166-ФЗ и от 29.05.02 г. N 57-ФЗ) право на налоговые вычеты имеется в отношении товаров (работ, услуг, основных средств), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Кодекса.

Суммы НДС, предъявленные покупателю товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости основных средств, когда последние приобретаются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 кодекса.

Данное правило установлено абзацем 4 п. 2 ст. 170 НК РФ.

В силу прямого указания НК РФ, восстановлению подлежит налог на добавленную стоимость, указанный в п. 2 ст. 170 НК РФ, то есть изначально неправомерно предъявленный к вычету.

Суды правомерно исходили из того, что в Налоговом кодексе Российской Федерации в редакции, действовавшей в 2005 году, никаких оговорок, касающихся восстановления налога, ранее принятого к вычету, в случае последующего изменения порядка использования основных средств, не содержится.

В соответствии постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7473/03 от 11.11.03 г. если спорное имущество приобреталось и использовалось для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, возникает право на налоговый вычет, несмотря на последующее изменение в использовании имущества.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 4052/04 от 15.06.04 г. отметил, что Кодексом не установлена обязанность налогоплательщика восстанавливать в декларации суммы налога на добавленную стоимость и уплачивать их в бюджет в отношении имущества, ранее приобретенного для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и впоследствии переданных в качестве вкладов в уставной капитал вновь образованных юридических лиц.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июня 2004 г. N 4052/04

Судами установлено, что спорные здания были приобретены обществом по договору купли-продажи от 21.04.03 г. для использования в облагаемой налогом на добавленную стоимость деятельности и использовались с этой целью, что подтверждено в ходе налоговой проверки.

Налоговым органом не оспаривается правомерность предъявления в 2003 году к вычету налога на добавленную стоимость со стоимости зданий, а также работ по доработке и переустройству этих зданий, впоследствии внесенных в уставной капитал ООО "Кэпитал Хаус".

Суды правомерно исходили из того, что обусловленная последующими (совершенными более чем через два года после покупки зданий) действиями общества обязанность включить в облагаемый НДС оборот суммы налога, ранее принятые налогоплательщиком в состав налоговых вычетов, должна быть прямо регламентирована нормами НК РФ. Поскольку такая регламентация отсутствует, в спорной ситуации налоговый орган не вправе требовать восстанавливать налог к уплате.

Суд первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что новая редакция п. 3 ст. 170 НК РФ, на который ссылается налоговый орган, не может быть применима в рассматриваемом случае.

Придание законам о налогах обратной силы означает изменение порядка налогового регулирования в налоговые периоды, предшествующие вступлению в силу этого закона. Тем более, что в данном случае речь идет о налоговом периоде, истекшем до внесения изменений в указанный пункт статьи 170 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, требования процессуального закона соблюдены.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.10.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 12.01.2007 г. N 09АП-17581/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-60402/06-127-301 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 8 по г. Москве - без удовлетворения.