Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2007 г. N 17АП-3479/07

г. Пермь

04 июня 2007 г.

N дела А50-7358/2006-А5

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Богдановой Р.А., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аникиной Н.В.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу - ОАО "Воткинский мясокомбинат"

на решение от 28.03.2007 г.. по делу N А71-7358/2006-А5

Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое судьей Симоновым В.Н.

по заявлению ОАО "Воткинский мясокомбинат"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Удмуртской Республике

о признании частично недействительным решения

при участии:

от заявителя: Анисимов О.Ю., удостоверение У N 12 от 01.10.2002 г.., доверенность от 02.09.2006 г..;

от ответчика: Хабибуллин М.М., удостоверение УР N 108738, доверенность от 19.01.2007 г.. N 04-20/527, Рогозина А.Л., удостоверение УР N 241820, доверенность от 19.01.2007 г.. N 04-20/499;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Воткинский мясокомбинат" обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения МИ НФС РФ N 3 по Удмуртской Республике от 18.09.2006 г.. N 11-28/047 о привлечении налогоплательщика (налогового агента) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 10 327 012 руб., налога на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 3 553 654 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.03.2007 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Воткинский мясокомбинат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Удмуртской Республике представила письменный отзыв на жалобу, просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 3 по Удмуртской Республике по результатам выездной налоговой проверки ООО "Воткинский мясокомбинат" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 г.. по 31.12.2005 г.. составлен акт N 11-28/057 от 28.08.2006 г.. (л.д. 89-138, т.1).

На основании акта и возражений от 07.09.2006 г.. исх. N 330, от 15.09.2006 г.. N 352 МИ ФНС РФ N 3 по Удмуртской Республике было принято решение N 11-28/047 от 18.09.2006 г.. о привлечении налогоплательщика (налоговой агента) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 42-91, т.2).

Названным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде штрафа в сумме 1 879 229,40 руб., за неуплату (неполную уплату) сумм НДС в виде штрафа в сумме 859 779,20 руб., предложено уплатить в бюджет доначисленные налог на прибыль в общей сумме 10 327 012 руб. и пени в сумме 1 866 518,91 руб., НДС в сумме 3 553 654 руб. и пени в сумме 927 763,56 руб.

Основанием для доначисления НДС и налога на прибыль в указанных размерах, соответствующих сумм пени и штрафа, явилось непринятие налоговым органом расходов по приобретенному сырью (мясо) по несуществующим поставщикам в размере 43 863 107 руб. и, соответственно, необоснованное отнесение в проверяемом периоде к вычету НДС по приобретенному сырью у несуществующих поставщиков.

Как подтверждается материалами дела, в проверяемом периоде ОАО "Воткинский мясокомбинат" были оформлены сделки по приобретению мяса в тушах у СПК "Коммунар", СПК "Нива", СПК "Им. Ленина", ЗАО "Альтаир", СПК "Им. Калинина", ООО "Мясмолпром".

При проведении налоговой проверки было установлено, что СПК "Коммунар", СПК "Нива", СПК "Им. Ленина", ЗАО "Альтаир", СПК "Им. Калинина" не являются субъектами предпринимательской деятельности, на учете в налоговых органах не состоят, ИНН является вымышленным, данные о государственной регистрации отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами встречных проверок: письмами МИ ФНС РФ N 6 по Удмуртской Республики N 12-17/3283 от 16.06.2006 г.., N 12-17/5234 от 18.08.2006 г.., N 12-25/6058 от 25.09.2006 г.., МИ ФНС РФ N 3 по Пермскому краю N 10-47/1937 от 25.04.2006 г.., N 10-47/2525 от 28.06.2006 г.., N 3954 от 20.09.2006 г.., МИ ФНС РФ N 5 по Республике Башкортостан N 2804 от 21.08.2006 г.. (л.д. 108, 112, 116, 119, 120, 122, 124, т.2, л.д. 105, 107, 114, т. 14).

ООО "Мясмолпром" состоит на налоговом учете с 23.09.2005 г.. При этом налоговая отчетность в инспекцию не представляется.

Из объяснений данных Корольковым В.В., работавшим в должности генерального директора ОАО "Воткинский мясокомбинат" в период с 01.08.2003 г.. по 21.03.2006 г.., следует, что им приобретены учредительные документы и печать ООО "Мясмолпром" и даны указания агенту отдела заготовок ОАО "Воткинский мясокомбинат" Рыболовлеву В.Ю. поставки мяса по закупу от физических лиц оформлять в качестве поставко от имени ООО "Мясмолпром".

Согласно объяснений Рыболовлева В.Ю. от 27.06.2006 г.. (л.д. 102-103, т.2) генеральный директор ОАО "Воткинский мясокомбинат" Корольков В.В. вручил ему печать ООО "Мясмолпром" и сообщил реквизиты этой организации. При этом закупки мяса от физических и иных лиц оформлялись Рыболовлевым В.Ю. от имени ООО "Мясмолпром".

Отсутствие реально существующих поставщиков также подтверждается допросами генерального директора Королькова В.В., агента по закупу скота Рыболовлева В.Ю., агента по заготовкам Кулешова В.Г.

Так из объяснений Кулешова В.Г. следует, что в поиске таких поставщиков мяса как СПК "Нива", СПК "Коммунар", ЗАО "Альтаир" он никакого участия не принимал, расчеты с данными поставщиками не производил. Вместе с тем, за полученные на подотчет денежные суммы отчитывался как за израсходованные в оплату за товар, составлял при этом авансовые отчеты.

Общество осуществляло расчеты с поставщиками мяса, как правило, наличными денежными средствами.

При этом обществом не представлены документы, подтверждающие транспортировку приобретенного товара, выезд материально-ответственных лиц общества по месту нахождения поставщиков. Указанные лица, опрошенные в ходе налоговой проверки, не смогли сообщить адресов поставщиков, сведения о лицах, с которыми заключались сделки и осуществлялись расчеты.

Расходные кассовые ордера в подтверждение произведенных расчетов с продавцами мяса у общества отсутствуют. В квитанциях к приходному кассовому ордеру по взаимоотношениям с указанными поставщиками не содержится сведений о лице, фактически получившем денежные средства, отсутствуют расшифровки подписей бухгалтеров.

Других надлежащим образом оформленных документов в подтверждение денежных расчетов обществом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Из п. 1 ст. 252 НК РФ следует, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании ст. 143 НК РФ ОАО "Воткинский мясокомбинат" является плательщиком НДС.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ, в редакции действовавшей в период проверки, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении им товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные п.5 ст. 169 НК РФ, должны быть достоверны. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с позицией, изложенной в определении N 93-О от 15.02.2005 г.. Конституционного суда РФ в силу п.2 ст. 169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в п.п. 5 и 6 той же статьи, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такая счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм НДС, начисленных поставщиками. По смыслу данной нормы, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую к вычету.

Таким образом, требование п.2 ст. 169 НК РФ направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 г.. "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, основанием для включения в состав расходов и отнесения на налоговые вычеты являются первичные учетные документы, оформленные в установленном законом порядке, которые в свою очередь должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые организацией и их фактическое применение.

Данные первичных документов, составляемых в момент совершения хозяйственной операции, должны соответствовать действительности, в том числе о лицах, осуществивших операции. Налоговые вычеты являются формой компенсации реально понесенных налогоплательщиком затрат по уплате суммы налога поставщикам товаров (работ, услуг) и связана с необходимостью подтверждения надлежащими документами, в частности, факта оплаты товаров (работ, услуг).

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов и расходов, учитываемых для целей налогообложения, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Как следует из материалов дела, счета-фактуры налогоплательщика не содержат всех законодательно установленных реквизитов, не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, содержат недостоверные сведения, заполнены с нарушением норм действующего законодательства. Товарно-транспортные документы не содержат обязательных для заполнения реквизитов, расходно-кассовые ордера отсутствуют, квитанции к приходным ордерам не содержат сведений о лице, фактически получившем денежные средства, подписи от имени одних и тех же лиц выполнены различным образом. Поставщики общества не зарегистрированы в качестве юридических лиц и являются несуществующими.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ОАО "Воткинский мясокомбинат" отнесся к выбору контрагентов без должной осмотрительности.

Доводы заявителя о том, что товар, приобретенный у спорных поставщиком, в дальнейшем реализован и полученный доход учтен при исчислении налогов, судом отклонены, поскольку факт дальнейшей реализации не может служить доказательством правомерности произведенных расходов при отсутствии оформленных в установленном порядке первичных документов, подтверждающих расходы.

Доводы налогоплательщика о возможности определения налоговой базы по НДС в порядке, предусмотренном п.4 ст. 154 НК РФ, не соответствует материалам дела и налоговому законодательству, поскольку в соответствии с данным пунктом налоговая база по НДС определяется только при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, закупленной у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками). Материалами дела не подтверждается факт закупки мяса у физических лиц, ввиду отсутствия документов, подтверждающих выдачу наличных денежных средств из кассы, закупочных актов, составленных по форме N ОП-5, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г.. N 132, и документов, подтверждающих оплату закупленного мяса у физических лиц.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о необоснованном применении заявителем налогового вычета по НДС и завышения расходов при исчислении налога на прибыль по ранее указанным поставщикам.

Расчет доначисленных сумм налогов обществом не оспаривается и соответствует материалам дела.

На основании изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная госпошлина ОАО "Воткинский мясокомбинат" не возвращается.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.03.2007 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Р.А. Богданова О.Г. Грибиниченко