Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 11АП-5842/11

11 июля 2011 г.

Дело N А65-27776/2010

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 07 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Страховая группа "АСКО" в лице филиала в г. Казани, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2011 года по делу N А65-27776/2010 (судья А.Ю. Юшков)

по иску ООО "Страховая группа "АСКО"

к ООО "МДД Вектор",

с участием третьего лица Валиуллина Рената Талгатовича, г. Казань,

о взыскании 7 982 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Страховая группа "АСКО" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "МДД Вектор", с участием третьего лица Валиуллина Рената Талгатовича, г. Казань, о взыскании 7 982 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2011 года в иске отказано.

ООО "Страховая группа "АСКО" в лице филиала в г. Казани, г. Казань, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2011 г., исковые требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились. ООО "МДД Вектор" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления 30.06.2008 в 22 час. 40 мин. работник ООО "МДД Вектор" во время мойки автомобиля Рено Меган государственный регистрационный знак Е 229 МР 116 причинил повреждения указанному транспортному средству.

На основании договора страхования (полис серии АТ N 200465 от 24.11.2007), страхового акта от 15.12.2008, по платежному поручению N 5233 от 19.12.2008 г.. истец выплатил владельцу автомобиля Рено Меган государственный регистрационный знак Е 229 МР 116 Тюленеву И.В. страховое возмещение в размере 7 982 руб. (л.д. 5,10,24).

Размер ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля Рено Меган государственный регистрационный знак Е 229 МР 116, определен ООО "Центр оценки собственности" в отчете N 5476-08 от 18.07.2008 (л.д.12-22).

Исходя из постановления дознавателя ОМ "Камая" УВД Приволжского района г.Казани от 07.07.2008 об отказе в возбуждении уголовного дела, повреждение автомобилю Рено Меган государственный регистрационный знак Е 229 МР 116 были причинены в результате не умышленных действий Валиуллина Р.Т., который мыл данную автомашину на автомойке "Мойдодыр".

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о принадлежности автомобильной мойки ответчику, повреждения застрахованного автомобиля в результате оказания ответчиком услуг по мойке автомобиля, нахождения Валиуллина Р.Т. в трудовых отношениях с ответчиком.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку истцом не представлено доказательств причинения вреда в результате виновных действий ответчика.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не являющееся преюдициальным документом для рассмотрения настоящего дела, содержит выводы, основанные исключительно на объяснениях Тюленева И.В. и Валиуллина Р.Т., что прямо указано в данном постановлении.

Место происшествия сотрудниками органа внутренних дел не осматривалось, протокол осмотра автомобиля составлен не в день предполагаемого причинения ущерба.

Для возложения ответственности на юридическое лицо в порядке, установленном ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установление обстоятельств причинения вреда в результате исполнения трудовых обязанностей работника этого лица.

Документов, свидетельствующих о нахождении Валиуллина Р.Т. в трудовых отношениях с ООО "МДД Вектор", не имеется, при этом ответчик оспаривает наличие подобных отношений с Валиуллиным Р.Т.

Кроме того в материалах дела отсутствуют документы о причинении вреда страхователю истца в ходе оказания услуг по мойке автомобиля.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2011 года по делу N А65-27776/2010 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова