Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2007 г. N 01АП-3879/07

г. Владимир

" 18 " декабря 2007 года Дело N А43-4474/2007-41-127

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2007 года .

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Большаковой О.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Выксунского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2007, принятое судьей Олисовым Р.Ю., по делу N А43-4474/2007-41-127 по иску Выксунского районного потребительского общества к администрации г. Выксы с участием третьего лица - муниципального образования "Выксунский муниципальный район" о признании права собственности на объект недвижимости.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Азина Т.Н. - по доверенности от 05.01.2005 N 5 (сроком на 3 года);

от ответчика - Курбатова Л.С. - по доверенности от 10.12.2007 N 59 (сроком на 1 год);

от третьего лица - не явился, извещен (уведомление N 31350).

Выксунское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации города Выксы о признании права собственности на одноэтажное здание с полуподвалом литер А, общей площадью 288,1 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Выкса, улица Степана Разина, 35/11.

Заявленное требование мотивировано тем, что указанный объект недвижимости построен обществом хозяйственным способом за счет собственных средств.

Решением от 16.08.2007 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, Выксунское районное потребительское общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом при вынесения решения не была дана оценка всех предоставленных к рассмотрению материалов дела.

Кроме того, заявитель указывает, что судом необоснованно сделана ссылка на передачу объекта в безвозмездное пользование в 1955г., тогда как представленные документы подтверждают его постройку лишь в 1957г.

Выксунское районное потребительское общество полагает, что в представленных администрацией и МО "Выксунский муниципальный район" материалах отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие передачу спорного объекта в безвозмездное пользование обществу.

Ответчик в отзыве от 05.12.2007 N 933 на апелляционную жалобу полностью поддерживает позицию МО "Выксунский муниципальный район" Нижегородской области, просит оставить решение Арбитражного суда Нижегородской области без изменения, указывая, что оно является законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МО "Выксунский муниципальный район" в отзыве от 06.12.2007 N 3257 на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Нижегородской области без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

При этом указывает, что здание является объектом муниципальной собственности Муниципального образования "Выксунский муниципальный район" Нижегородской области, в 1955 году оно передавалось в безвозмездное пользование Райпотребсоюзу на основании Решения Горсовета Выксунского района Горьковской области. Кроме того, полагает, что прилагаемая к исковому заявлению доказательственная база истца не подтверждает факт принадлежности спорного объекта на праве собственности Выксунскому РАЙПО.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как видно из документов и установлено судом, спорное здание является объектом муниципальной собственности Муниципального образования "Выксунский муниципальный район" Нижегородской области, о чем свидетельствует выписка из реестра муниципального имущества Выксунского муниципального района".

Строительство здания магазина, согласно сведениям, содержащихся в инвентарной карточке "Карточка на домовладение" от 12.06.1959, техническом паспорте от 14.08.2002, осуществлялось в 1955 году.

Выксунское районное потребительское общество, указывая на то, что оно является собственником одноэтажного здания с полуподвалом, общей площадью 288,1 кв. м, введенного в эксплуатацию в 1957 году, обратилось в суд с настоящим иском. В обоснование требований сослалось на статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статью 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности материалы дела, доводы представителей спора, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием возникновения (приобретения) права собственности на вещь согласно ч.ч.1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации является создание ее лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. Из содержания названной нормы следует, что в случае спора о праве собственности на новую вещь предметом доказывания является факт создания имущества для лица, претендующего на признание права собственности, а также силами либо собственными средствами данного лица, либо наличие сделки по отчуждению имущества.

При наличии доминирующей роли государства в период существования СССР функции заказчика по возведению объектов капитального строительства общего назначения моли быть поручены организациям любой формы собственности. Такие функции могли выполнять и организации потребительской кооперации, если предполагалось, что объект будет использоваться в дальнейшем. Однако это не исключало, что строительство могло осуществляться за счет государственных средств, а не средств пайщиков, что возлагало на истца бремя предоставления допустимых доказательств строительства за свой счет (платежных документов о перечислении подрядчику соответствующих сумм со счетов потребкооперации, актов о зачетах взаимных требований по встречным обязательствам и т. п.) таких документов в материалах дела не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на архивную справку от 15.08.2002 о размере капитальных вложений в сумме 70 тыс. рублей несостоятельна, т. к. указанная справка не удостоверяет факт осуществления указанных вложений районным потребительским союзом либо иной организацией потребительской кооперации в строительство магазина N 43, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ул. Степана Разина, здание 35/11.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства передачи спорного объекта Выксунскому РАЙПО в процессе реорганизации районного потребительского союза либо приобретения спорного имущества по иной сделке об отчуждении.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность. В соответствии с приложением N 3 к объектам муниципальной собственности относится нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5 и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Таким образом, по смыслу указанных норм при решении вопросов разграничения государственной собственности между различными уровнями, а также отнесения того или иного объекта к государственной собственности, если на момент разграничения отсутствуют достаточные основания для отнесения объекта к иной форме собственности, он считается принадлежностью соответственно государства, субъекта или муниципалитета.

Объект недвижимости 22.12.2006 внесен в реестр муниципальной собственности МО "Выксунский муниципальный район".

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недостаточности представленных райпо доказательств для признания за ним права собственности и о наличии на спорный объект права муниципальной собственности.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2007 по делу N А43-4474/2007-41-127 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Выксунского районного потребительского общества - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.А.Большакова М.В. Соловьева