Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 мая 2007 г. N КА-А40/3037-07
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.06 признано незаконным решение ИФНС РФ N 4 по г. Москве от 31.03.06 N 12-41 ДСП "О привлечении Автономной некоммерческой организации "Институт "Общественная экспертиза" (далее - Организация) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.06 названное решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано.
Применив ст. 250, подп. 14 п. 1 ст. 251, п. 2 ст. 251 НК РФ, п. 1 ст. 582 ГК РФ, апелляционный суд указал, что денежные средства, полученные заявителем от Региональной общественной организации "Открытая Россия" и от ОАО "Нефтяная компания "Юкос" являлись внереализационным доходом, который не был учтен в составе налогооблагаемой прибыли в 2004 г., в связи с чем заявитель не уплатил налог в сумме 3150000 руб., поэтому решение Инспекции о доначислении налога, пени, привлечении к ответственности правомерно.
В кассационной жалобе Организация просит об отмене постановления суда, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением закона.
Выслушав представителя Организации, поддержавшего доводы жалобы, представителей Инспекции, возражавших против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебном акте и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 251 Кодекса не облагаются налогом на прибыль целевые поступления, к которым относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, имея в виду в последнем случае, пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с ГК РФ (подпункт 1), а также средства и иное имущество, которые получены на осуществление благотворительной деятельности (подпункт 4).
ГК РФ рассматривает пожертвование в качестве особого вида дарения.
В статье 582 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) представлен исчерпывающий перечень тех, кто имеет право на получение пожертвований: лечебные, воспитательные учреждения, учреждения социальной защиты и другие аналогичные учреждения, благотворительные, научные и учебные учреждения, фонды, музеи и другие учреждения культуры, общественные и религиозные организации, а также государство и другие субъекты гражданского права, указанные в статье 124 ГК РФ.
Налогоплательщик полагает, что положения указанной статьи распространяются на АНО "Институт "Общественная экспертиза", относящегося к научной организации.
Однако суд принял во внимание, что в названной статье речь идет о научном учреждении, к которым Заявитель не относится.
Согласно Федеральному закону от 12.01.96 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" правовое положение учреждения (статья 9) и автономной некоммерческой организации (статья 10) различно.
Ссылка налогоплательщика на то, что на момент принятия статьи 582 ГК РФ Федеральный закон от 12.01.96 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", впервые введший в гражданский оборот новую организационно-правовую форму - АНО, еще не был опубликован и не вступил в силу, не опровергает вывода суда о неправомерности применения налогоплательщиком подпункта 1 пункта 2 статьи 251 Кодекса.
Судом обоснованно сделан вывод о том, что денежные средства, полученные АНО "Институт "Общественная экспертиза", не являются пожертвованием.
Кроме того, судом принято во внимание, что из содержания договора от 20.05.04 N 58-1/04-ОР (РОО "Открытая Россия") не усматривается, что сумма в размере 6000000 рублей перечисляется Заявителю в целях финансирования именно проекта "Общественная экспертиза: власть - общество - СМИ", представленного в материалы дела.
Судом апелляционной инстанции правомерно учтено следующее.
В соответствии с пунктом 3.3 вышеуказанного договора организация обязана вести обособленный учет всех операций по расходованию и иному использованию суммы пожертвования, а также предоставлять жертвователю итоговый отчет об использовании суммы с приложением копий необходимых подтверждающих документов.
Заявителем не представлены в материалы дела ни итоговый отчет об использовании суммы, полученной как от РОО "Открытая Россия", так и от ОАО "НК "Юкос", ни доказательства ведения такого учета.
Налогоплательщик в кассационной жалобе указывает, что представление названных документов не является обязанностью налогоплательщика.
По мнению АНО "Институт "Общественная экспертиза", непредставление отчета о расходовании средств, полученных, в частности от РОО "Открытая Россия", в самом худшем случае может свидетельствовать о неполном исполнении АНО условий договора, но не является препятствием для квалификации указанного договора как договора на предоставление гранта в смысле статьи 251 Кодекса.
Между тем, из пункта 14 статьи 251 Кодекса непосредственно следует, что в целях главы 25 "Налог на прибыль организаций" грантами признаются денежные средства или иное имущество в случае, если их передача (получение) удовлетворяют ряду условий, в том числе, когда гранты предоставляются на условиях, определяемых грантодателем, с обязательным предоставлением грантодателю отчета о целевом использовании гранта.
Судом также принято во внимание, что денежные средства, полученные от ОАО "НК "Юкос", не могут быть идентифицированы в качестве гранта (целевое финансирование), так как Кодекс предъявляет особые требования к субъектам - грантодателям.
Несмотря на то, что в соответствии с Федеральным законом от 23.08.96 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", на который ссылается Заявитель и суд первой инстанции, грантодателям могут быть все субъекты права, для целей исчисления налога на прибыль грантом может быть признано имущество, переданное российскими физическими лицами, некоммерческими организациями, иностранными и международными организациями и объединениями по перечню таких организаций, утверждаемому Правительством РФ (подпункт 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса).
Следовательно, денежные средства, полученные от коммерческих организаций, в рассматриваемом случае - от ОАО "НК "Юкос" (7125000 рублей), не является грантом для целей главы 25 Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 251 Кодекса налогоплательщики - получатели целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.
Аналогичное положение содержится и в статье 582 ГК РФ.
В оспариваемом налогоплательщиком решении выездной налоговой проверки (с. 3) указано, что в бухгалтерском учете организации целевые поступления (в рассматриваемом случае пожертвования, денежные средства, полученные на осуществление благотворительной деятельности) отражаются собственно как целевые с заполнением отчета о целевом использовании полученных средств по форме N 6, утвержденной Приказом Минфина РФ от 22.07.03 N 67н "О формах бухгалтерской отчетности организаций". Указанная форма в 2004 году в Инспекцию в ходе проверки не представлялась. Не представлен данный отчет и в материалы дела.
Следовательно, доказательство того, что данное требование Заявителем соблюдено, отсутствует.
В соответствии с пунктом 14 статьи 250 Кодекса налогоплательщики, получившие имущество (в том числе денежные средства), работы, услуги в рамках благотворительной деятельности, целевые поступления или целевое финансирование, по окончании налогового периода представляют в налоговые органы по месту своего учета отчет о целевом использовании полученных средств по форме, утверждаемой Министерством финансов Российской Федерации.
Необоснованным является довод Заявителя о том, что спорные денежные средства выделены на осуществление благотворительной деятельности, что также, по мнению Организации, позволяет не учитывать их при определении налоговой базы.
Из содержания пункта 2 статьи 251 Кодекса следует, что осуществление благотворительной деятельности должно быть закреплено в уставе (уставная деятельность).
Судом установлено, что согласно Уставу АНО "Институт "Общественная экспертиза" от 02.11.99 целью организации является изучение социально-экономических и политических процессов современного общества и анализа становления гражданского общества в России и странах СНГ, а не благотворительная деятельность.
Кроме того, из письма ОАО "НК Юкос" и договора пожертвования от 20.05.04 N 58-1/04-ОР, заключенного с РОО "Открытая Россия", не следует, что денежные средства выделены на благотворительную деятельность.
Довод Заявителя о том, что результаты исследований были распространены на благотворительных началах, не имеет правового значения, так как в подпункте 4 пункта 2 статьи 251 Кодекса речь идет о благополучателе (каковым налогоплательщик не является) и доходах, а не о благотворителе и расходах.
В соответствии со статьей 54 ГК РФ наименования некоммерческих организаций, а в предусмотренных законом случаях наименования коммерческих организаций должны содержать указание на характер деятельности юридического лица, что не имеет места в рассматриваемом случае.
Как следует из представленных на проверку документов и материалов дела, Заявитель заключил договоры на оказание информационных услуг с ООО "Пабли
