Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2007 г. N 17АП-1169/07

г.Пермь

01 марта 2007 г.

Дело N 17АП-1169/2007-ГК

Апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.

судей Зелениной Т.Л., Карповой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мосиной И.А.

при участии в судебном заседании

от истца: Швец И.С., доверенность N 5/2 от 09.01.2007 г.; Галактионова С.И., доверенность от 09.01.2007 г.,

от ответчика: Филькина М.Г., доверенность от 29.01.2007 г.,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ответчика, ОАО "Пермский мясокомбинат", на решение Арбитражного суда Пермской области от 29 декабря 2006 г. по делу N А50-5687/2006-Г28 (судья Дружинина Л.В., арбитражные заседатели Заривчацкий А.М., Кремер Ю.О.)

по иску ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья"

к ОАО "Пермский мясокомбинат"

о взыскании платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ,

установил:

ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ОАО "Пермский мясокомбинат" о взыскании 3 005 484 руб. 60 коп. платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами в систему коммунальной канализации г.Перми за период с 28.07.2004 г. по 29.11.2004 г. и 46 971 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с иском о взыскании 1 732 677 руб. 93 коп. платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами в систему коммунальной канализации г.Перми за период с 20.09.2005 г. по 07.11.2005 г. и 12 604 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 14.08.2006 г. дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А50-5687/2006-Г28.

Решением арбитражного суда от 29.12.2006 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 4 738 162 руб. 53 коп. основного долга, 59 576 руб. 55 коп. процентов, 56 988 руб. 69 коп. судебных расходов.

Ответчик, ОАО "Пермский мясокомбинат", с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда от 29.12.2006 г. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец, ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья", с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, установил:

06.11.2003 г. между ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья" (водоканал) и ОАО "Пермский мясокомбинат" (абонент) заключен договор N 100475 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого водоканал обязался через присоединенные к горводопроводу и горканализации сети абонента отпускать абоненту питьевую воду и принимать от него сточные воды в пределах установленных ему лимитов (нормативной потребности) водопотребления и водоотведения, а абонент обязался производить оплату за водопотребление, водоотведение, а также за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему горканализации (п. п. 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 3.1.6 договора от 06.11.2003 г. N 100475 на водоканал возложена обязанность контролировать соблюдение нормативов сброса загрязняющих веществ.

В п. 3.2.6 договора установлена обязанность абонента не нарушать требований по качественному составу сбрасываемых в систему коммунальной канализации сточных вод и осуществлять контроль состава и свойств сбрасываемых сточных вод, включая сточные воды субабонентов, согласно обязательному перечню контролируемых показателей, в том числе хлоридов, фосфатов, азота аммония.

Согласно п. 5.1 договора сточные воды, сбрасываемые абонентом, не должны содержать загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих нормативы, установленные органами местного самоуправления.

Предварительно уведомив ответчика, 28.07.2004 г. в присутствии представителя ответчика истец произвел отбор пробы сточной воды в контрольном колодце КК N 204а по выпуску N 1, о чем составлен и подписан обеими сторонами акт отбора проб сточных вод N 177 (л. д. 22, 23 Том N 1).

По результатам анализов контрольной пробы сточных вод, проведенных лабораторией по качеству стоков ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья", были выявлены превышения нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами истца по показателям азот аммония и хлорид - ионы (протокол испытаний N 177 от 17.08.2004 г. - л. д. 25 Том N 1).

Плата, начисленная истцом в соответствии с Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пермской области, утвержденной Указом Губернатора Пермской области от 29.08.2003 г. N 167, за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ за период с 28.07.2004 г. по 29.11.2004 г., согласно расчету истца, составила 3 016 665 руб. 06 коп.

20.09.2005 г., уведомив предварительно ответчика, истец произвел отбор пробы сточной воды в контрольном колодце КК N 204а по выпуску N 1 в присутствии представителя ответчика (акт отбора проб сточных вод N 345 от 20.09.2005 г. - л. д. 22, 23 Том N 1).

По результатам анализа контрольной пробы сточных вод, проведенных лабораторией по качеству стоков ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья", были выявлены превышения нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами истца по показателям фосфат - ионы и хлорид - ионы (протокол испытаний N 345 от 28.09.2005 г. - л. д. 25 Том N 1).

Согласно расчету истца, плата, начисленная в соответствии с Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пермской области, утвержденной Указом Губернатора Пермской области от 29.08.2003 г. N 167, за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ за период с 20.09.2005 г. по 07.11.2005 г., составила 1 759 087 руб. 21 коп.

Поскольку выставленные истцом в соответствии с п. 6.6 договора платежные требования на общую сумму 4 775 752 руб. 27 коп. оплачены ответчиком частично в сумме 37 589 руб. 74 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ), и Правилами приема сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации г.Перми, утвержденными Решением Пермской городской Думы от 24.12.2002 г. N 128 (далее - Правила приема сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации г.Перми).

В соответствии с п. 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, п. 5.20 Правил приема сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации г.Перми оплата абонентом фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, производится в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

Пунктом 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, пунктом 3.6 Правил приема сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации г.Перми предусмотрено, что нормативы сброса загрязняющих веществ со сточными водами устанавливаются абоненту органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации г.Перми от 26.06.2003 г. N 1899 "Об утверждении нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами в централизованную систему коммунальной канализации г.Перми" утверждены нормативы сброса загрязняющих веществ со сточными водами в централизованную систему коммунальной канализации г.Перми, в частности, норматив по веществу "фосфаты (Р)" составил 2,27 мг/л, по веществу "хлорид" - 120 мг/л, по веществу "азот аммонийный N" - 14,77 мг/л.

Обстоятельства, связанные с наличием оснований для взыскания с ответчика платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ были правильно установлены арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ.

Вывод суда о том, что обнаруженные в ходе исследований проб сточной воды ответчика хлорид - ионы и фосфат - ионы свидетельствуют о превышении допустимой концентрации веществ, поименованных в Постановлении Администрации г.Перми от 26.06.2003 г. N 1899 как хлориды и фосфаты, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе анализами контрольной пробы сточных вод ответчика, которыми выявлены превышения нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами ответчика по показателям хлорид - ионы и фосфат - ионы; заключением эксперта, из которого следует, что содержание фосфатов и хлоридов в сточных водах основано на принципе определения массовой концентрации фосфат - ионов и хлорид - ионов, образующихся в результате распада растворимых в воде форм фосфатов и хлоридов; письмом Муниципального управления по экологии и природопользованию администрации г.Перми от 25.08.2006 г. N 33-01-08/1240, являющегося разработчиком проекта Постановления Администрации г.Перми от 26.06.2003 г. N 1899, подтвердившим, что под веществом, поименованным в приложении к Постановлению Администрации г.Перми от 26.06.2003 г. N 1899 "хлориды", разработчик имел в виду растворимые в воде формы этого вещества, образующие при диссоциации хлорид - ионы, которые могут быть идентифицированы современными методами анализа определения массовой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, основанных на принципе связывания (определения) хлорид - ионов различными реагентами.

Следует отметить, что поскольку фосфат - ионы и хлорид - ионы являются продуктами распада только растворимых фосфатов и хлоридов, в действительности в отобранных на анализ контрольных пробах сточных вод ответчика возможно содержалось загрязняющих веществ по показателям фосфаты и хлориды (растворимые и нерастворимые) в большем количестве, чем выявлено по результатам анализа, проведенного с применением Методики измерений массовой концентрации хлорид - ионов в пробах природных и очищенных сточных вод меркуриметрическим методом, ПНД Ф 14.1:2. 111-97; Методики выполнения измерений массовой концентрации фосфат - ионов в пробах природных и очищенных сточных вод фотометрическим методом восстановлением аскорбиновой кислотой, ПНД Ф 14.1:2. 112-97.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела.

При рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермской области от 29 декабря 2006 г. подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (п. 1 ст. 110 АПК РФ).

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме 1 000 руб. 00 коп. по платежному поручению N 197 от 26.01.2007 г. подлежит возврату ответчику, ОАО "Пермский мясокомбинат", на основании подп. 12 п. 1 ст. 333.21, подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермской области от 29 декабря 2006 г. по делу N А50-5687/2006-Г28 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать ОАО "Пермский мясокомбинат" справку на возврат из федерального бюджета РФ 1 000 руб. 00 коп. госпошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 197 от 26.01.2007 г. (платежное поручение оставить в деле).

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Лихачева А.Н.

Судьи

Карпова Т.Е. Зеленина Т.Л.