Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 14АП-4200/11

07 июля 2011 г.

г. Вологда Дело N А66-12329/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Митрушиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Согласие" на определение Арбитражного суда Тверской области от 06 мая 2011 года о приостановлении производства по делу N А66-12329/2010 (судья Истомина О.Л.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Согласие" (далее - ООО "Согласие") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чистякову Сергею Геннадьевичу о возложении обязанности освободить занимаемую им на втором этаже Торгового центра "Южный" (далее - ТЦ "Южный") (г. Тверь, ул. Можайского, д. 71, корп. 1) общую площадь путем демонтажа своими силами и за счет своих средств торгового киоска (стойки с прилавком), продающего мармелад.

Определением суда от 24 января 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тотал" (далее - ООО "Тотал).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 06 мая 2011 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2135/2011.

ООО "Согласие" с определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что с 04 октября 2010 года истец стал титульным владельцем общего имущества ТЦ "Южный" и действует в интересах и по поручению собственников ТЦ "Южный". Собственники нежилых помещений ТЦ "Южный" не принимали решения на общем собрании о передаче ответчику в пользование общих площадей, ООО "Тотал" таких полномочий не предоставлено, заключение договора о сотрудничестве незаконно. Рассмотрение дела N А66-2135/2011 никак не отражается на праве владения ООО "Согласие" общедолевым имуществом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2010 года общим собранием собственников нежилых помещений ТЦ "Южный", расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Можайского, д. 71, корп. 1, ООО "Согласие" избрано в качестве управляющей компании. По акту от 04 октября 2010 года общее имущество ТЦ "Южный" передано в управление ООО "Согласие".

Ссылаясь на то, что на общей площади второго этажа ТЦ "Южный" расположен торговый киоск (стойка с прилавками), продающий мармелад, принадлежащий предпринимателю Чистякову С.Г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о возложении обязанности освободить занимаемую общую площадь путем демонтажа торгового киоска.

Суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего спора до рассмотрения дела N А66-2135/2011 и приостановил производство по делу.

Апелляционная инстанция считает вынесенное определение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Арбитражным судом Тверской области рассматривается дело N А66-2135/2011 по иску Сливчиковой Натальи Александровны, Массарской Елены Николаевны к ООО "Согласие" и Липатову Сергею Александровичу о признании недействительным решения общего собрания собственников нежилых помещений, расположенных в ТЦ "Южный" по адресу: г. Тверь, ул. Можайского, д. 71, корп. 1, оформленного протоколом от 28 сентября 2010 года.

Указанным решением выбран способа управления в ТЦ "Южный", выбрана управляющая компания ООО "Согласие", определены существенные условия договора управления ТЦ "Южный", утвержден договор управления и список передаваемого ООО "Согласие" общего имущества.

На основании решений от 28 сентября 2010 года ООО "Согласие" и собственниками помещений ТЦ "Южный" 04 октября 2010 года заключен договор управления ТЦ "Южный" N 37 и подписан перечень общего имущества в ТЦ "Южный".

Обращение в суд ООО "Согласие" основывает на статьях 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В связи с указанными нормами права рассмотрение дела о правомерности наделения ООО "Согласие" полномочиями управляющей компании имеет существенное значение для решения вопроса о наличии у истца права на предъявления иска по настоящему делу.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2135/2011. Доводы подателя жалобы являются несостоятельными. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Тверской области от 06 мая 2011 года по делу N А66-12329/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Согласие" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева Е.В. Носач