Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 03АП-2244/11

"05" июля 2011 г.

Дело N А74-178/2011 г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "28" июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя: Кожевниковой Г.М. представителя по доверенности от 05.02.2011,

от ответчика: Емелина О.В. представителя по доверенности от 21.07.2010,

рассмотрев в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "Транс и Компания"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "18" апреля 2011 года

по делу N А74-178/2011, принятое судьей Гигель Н.В.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс и Компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана (далее - УКХТ Администрации г. Абакана), выраженного в форме протокола от 10.12.2010 N 245А-2-УКХт, в части отказа в допуске к открытому аукциону на организацию перевозок пассажиров на маршрутах общего пользования, обслуживаемых электротранспортом в 2011 году.

Определением арбитражного суда от 25 марта 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, Муниципальное унитарное предприятие г. Абакана "Троллейбусное управление".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 апреля 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "Транс и Компания" обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

- из извещения об открытом аукционе следует, что открытый аукцион проводился на перевозки пассажиров на городских автобусных маршрутах общего пользования в 2011 году; поскольку суд не привлек к участию в деле государственного заказчика - Управление социальной поддержки населения муниципального образования г. Абакана в лице Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия, представителем которого не подписан протокол от 10.12.2010 N 245А-2-УКХТ, невозможно утверждать, что государственный заказчик согласен с протоколом в части отказа в допуске к участию в открытом аукционе ООО "Транс и Компания",

- решение Абаканского городского Совета депутатов N 296 от 27.12.2010 принято за пределами срока проведения аукциона,

- в Положении об Управлении коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана, утвержденном решением Абаканского городского Совета депутатов от 20.10.2004 N 81, не предусмотрены полномочия Управления на проведение аукционов по размещению заказов для муниципальных нужд;

- суд неправильно применил положения статей 12, 15 и 17 Федерального закона "О защите конкуренции".

Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, Муниципальное унитарное предприятие г. Абакана "Троллейбусное управление", уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)), в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Транс и Компания" зарегистрировано в качестве юридического лица 13.02.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (свидетельство серия 24 N 004555123). С 25.11.2008 ООО "Транс и К" состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия.

Общество имеет лицензию АСС-19-2035 от 29.12.2008 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

УКХТ Администрации г. Абакана опубликовано извещение о проведении открытого аукциона. В преамбуле извещения указано, что УКХТ Администрации г.Абакана на правах организатора торгов и муниципального заказчика и Управление социальной поддержки населения муниципального образования город Абакан в лице Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия на правах государственного заказчика приглашают заинтересованных лиц принять участие в открытом аукционе на право заключения муниципальных контрактов, финансируемых за счет средств бюджета г.Абакана, государственных контрактов, финансируемых за счет средств республиканского бюджета, на перевозки пассажиров на городских автобусных маршрутах общего пользования в 2011 году.

Однако, в пункте 4 извещения указан предмет государственного контракта: перевозка пассажиров на маршрутах общего пользования, обслуживаемым электротранспортом в 2011 г, ЛОТ 1 Перевозка пассажиров на городских троллейбусных маршрутах общего пользования N N 1,2,3,4,5,6,7,8 на 2011 год.

ООО "Транс и К" подана заявка на участие в открытом аукционе перевозки пассажиров на маршрутах общего пользования, обслуживаемых электротранспортом в 2011 году лот N 1.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 10.12.2010 N 245А-2-УКХТ, ООО "Транс и К" отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием заявки требованиям аукционной документации (несоответствие вида транспортного средства). Открытый аукцион в соответствии с пунктом 5 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" признан несостоявшимся. На основании пункта 6 статьи 36 Закона N 94-ФЗ муниципальный контракт заключён с единственным участником аукциона - Муниципальным унитарным предприятием г. Абакана "Троллейбусное управление".

Не согласившись с указанным решением, выраженным в протоколе от 10.12.2010, общество обратилось с заявлением об оспаривании указанного решения в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обществу обоснованно отказано в допуске к открытому аукциону на организацию перевозок пассажиров на маршрутах общего пользования, обслуживаемых электротранспортом в 2011 году.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - государственный или муниципальный контракт либо контракт), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В силу статьи 10 Закона размещение заказа может осуществляться, в том числе путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Статьей 57 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ установлено, что любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Обжалование действий (бездействия), в том числе уполномоченного органа, аукционной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте, в том числе протокола аукциона, а также протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае признания аукциона несостоявшимся. По истечении указанного срока обжалование действий (бездействия) аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Полномочия Администрации города Абакана по организации транспортного обслуживания населения установлены пунктом 7 части 1 статьи 16, частью 6 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 4 статьи 6, статьей 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктом 7 части 1 статьи 9, пунктами 13, 14 статьи 44 Устава города Абакана, утвержденного Решением Абаканского городского Совета депутатов от 28.12.2005 N 222.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод апелляционной жалобы о том, что в Положении об Управлении коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана, утвержденном решением Абаканского городского Совета депутатов от 20.10.2004 N 81, не предусмотрены полномочия Управления на проведение аукционов по размещению заказов для муниципальных нужд.

Полномочия УКХТ Администрации г. Абакана по организации аукциона определены в пунктах 1.1, 3.2.2 Положения об УКХТ Администрации г. Абакана, утвержденного решением Абаканского городского Совета депутатов от 20.10.2004 N 81; разделе III постановления главы г.Абакана от 30.12.2010 N 2544 "О мерах по реализации решения Абаканского городского Совета депутатов от 27.12.2010 N 296 "О бюджете муниципального образования город Абакан на 2011 год"; постановлении Мэра г. Абакана N 2450 от 25.12.2007 "О порядке взаимодействия уполномоченного органа и муниципальных заказчиков при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг"; соглашении о проведении совместных торгов от 10.11.2010; распоряжении УКХТ Администрации г. Абакана от 01.12.2010 N 53 (т. 2, л. 40, 85, 104).

Довод общества о том, что суд не проверил полномочия Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана самостоятельно решать вопрос о допуске к участию в аукционе лица, подавшего соответствующую заявку, подлежит отклонению, поскольку указанные полномочия Управления как организатора аукциона предусмотрены Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что Администрация города Абакана в пределах своих полномочий организовала и урегулировала порядок организации транспортного обслуживания населения, а УКХТ Администрации г. Абакана в пределах своих полномочий организовало аукцион. Процедура вынесения оспариваемого решения, выраженного в протоколе, обществом не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку суд не привлек к участию в деле государственного заказчика - Управление социальной поддержки населения муниципального образования г. Абакана в лице Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия, представителем которого не подписан протокол от 10.12.2010 N 245А-2-УКХТ, невозможно утверждать, что государственный заказчик согласен с протоколом в части отказа в допуске к участию в открытом аукционе ООО "Транс и Компания", не принимается судом как необоснованный. Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 245А-2-УКХТ от 10.12.2010 подписан присутствовавшими на заседании членами Единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе при наличии кворума.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно части 3 статьи 33, пункту 4 части 4 статьи 21 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ извещение о проведении открытого аукциона должно содержать предмет государственного или муниципального контракта.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ установлено, что аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 данного закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

Из материалов дела следует, что ООО "Транс и К" подана заявка на участие в открытом аукционе перевозки пассажиров на маршрутах общего пользования, обслуживаемых электротранспортом в 2011 году лот N 1 (т. 1, л. 111).

Из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 10.12.2010 N 245А-2-УКХТ, следует, что ООО "Транс и К" отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием заявки требованиям аукционной документации (несоответствие вида транспортного средства) - т. 1, л. 13-14.

Судом первой инстанции установлено и Управлением коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана подтверждено наличие в аукционной документации отдельных несоответствий и противоречий. Так, в пункте 4 извещения о проведении открытого аукциона на право заключения муниципальных контрактов указан предмет торгов: перевозки пассажиров на маршрутах общего пользования, обслуживаемых электротранспортом в 2011 году, хотя в преамбуле извещения содержатся сведения о том, что УКХТ Администрации г. Абакана и Управление социальной поддержки населения муниципального образования г. Абакана приглашают принять участие в открытом аукционе на перевозку пассажиров на городских автобусных маршрутах общего пользования в 2011 году.

Требования заказчика к техническим и функциональным характеристикам услуг содержатся в Разделе IV. Технической части документации об аукционе (техническом задании на организацию перевозок пассажиров на маршрутах общего пользования, обслуживаемых электротранспортом в 2011 году) с указанием троллейбусных маршрутов (N 1-8), требований к участникам и их транспортным средствам, где указаны слова как "автобус" так и "троллейбус".

В том же разделе указано, что участники должны предоставить копии лицензий и копии лицензионных карточек, хотя перевозки электротранспортом не являются лицензируемым видом деятельности.

В апелляционной жалобе общество приводит доводы о том, что из извещения об открытом аукционе следует, что открытый аукцион проводился на перевозки пассажиров на городских автобусных маршрутах общего пользования в 2011 году.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что характер имеющихся несоответствий и противоречий не препятствует установлению волеизъявления муниципального заказчика на проведение аукциона на осуществление пассажирских перевозок электротранспортом.

Из характеристики предмета торгов, обозначенной в лоте (пункт 4 Извещения и Раздел IV Технической части документации об аукционе), усматривается, что предметом аукциона являлась перевозка пассажиров электротранспортом на городских троллейбусных маршрутах. Пункт 3 раздела III информационной карты аукциона содержит наименование предмета аукциона в соответствии с пунктом 4 извещения, в наименовании документации об аукционе также содержатся сведения о перевозке пассажиров электротранспортом (т. 1, л. 15, 32, 35).

В качестве Приложения N 1 к муниципальному контракту предусмотрено Техническое задание на организацию перевозок пассажиров на маршрутах общего пользования, обслуживаемых электротранспортом в 2011 году (т. 1, л. 40).

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, утвержденных приказом Минэкономразвития N 601 от 01.12.2010, услуги городского электрического транспорта являются отдельным видом услуг (код 6030000), отличным от услуг по осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

Постановлением Мэра города Абакана от 01.11.2010 N 2040 на 2011 год утверждены отдельные городские автобусные маршруты общего пользования и городские троллейбусные маршруты общего пользования. Согласно извещению о проведении аукциона открытые торги проводились с целью заключения муниципальных контрактов, финансируемых за счет средств бюджета г. Абакана и государственных контрактов, финансируемых за счет средств республиканского бюджета.

Согласно информационной карте аукциона заказчиками являлись: УКХТ Администрации г.Абакана (муниципальный заказчик) и Управление социальной поддержки населения муниципального образования г. Абакан (государственный заказчик). Источник финансирования - средства бюджета г. Абакана и бюджета Республики Хакасия.

Из решения Абаканского городского Совета депутатов N 296 от 27.12.2010 следует, что на субсидии юридическим лицам в графе "Автомобильный транспорт" выделено 21800 тыс. рублей. В графе "Другие виды транспорта" на субсидии юридическим лицам выделено 46800 тыс. рублей Согласно пункту 5 информационной карты аукциона цена контракта (цена лота) за счет бюджета города Абакана значится - 46800 тыс. рублей, что также свидетельствует о проведении аукциона на осуществление пассажирских перевозок электротранспортом. Указанные в информационной карте финансовые средства не могли быть направлены на субсидирование перевозок пассажиров автомобильным транспортом, в том числе автобусами.

Довод жалобы о том, что решение Абаканского городского Совета депутатов N 296 от 27.12.2010 принято за пределами срока проведения аукциона, не влияет на выводы суда о волеизъявлении муниципального заказчика на проведение аукциона на осуществление пассажирских перевозок электротранспортом.

Согласно ГОСТ Р 41.36-2004 (Правила ЕЭК ООН N 36), утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 09.03.2004 N 125-ст, троллейбус - транспортное средство классов I, II или III с питанием электроэнергией от внешних проводов.

Как усматривается из формы N 4 приложения к заявке на участие в аукционе, участником аукциона - ООО "Транс и К" предложены транспортные средства - автобусы (ЛиАЗ) - т. 1, л. 114.

Данная информация согласуется с лицензией общества N АСС-19-2035 от 29.12.2008 и приложениями к ней (т. 1, л. 55-79).

Довод заявителя о том, что данные автобусы по вместимости и комфортности отвечали требованиям, указанным в техническом задании, и могли быть переоборудованы в электротранспорт, обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку ни на момент рассмотрения заявок, ни в ходе судебного разбирательства по делу обществом не представлены документы, свидетельствующие о переоборудовании автобусов ЛиАЗ в электротранспорт. Таким образом, предложенные в заявке общества транспортные средства не являлись электротранспортом, поэтому не отвечали требованиям аукционной документации.

Учитывая, что муниципальным заказчиком фактически проводился аукцион на осуществление пассажирских перевозок электротранспортом, что подтверждено представленными в дело документами, заявка ООО "Транс и К" не соответствовала требованиям аукционной документации (несоответствие вида транспортного средства), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обществу обоснованно отказано в допуске к открытому аукциону на организацию перевозок пассажиров на маршрутах общего пользования, обслуживаемых электротранспортом в 2011 году.

Выявленные несоответствия и противоречия в аукционной документации не свидетельствуют о соответствии заявки общества требованиям аукционной документации по виду транспортного средства, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено волеизъявление муниципального заказчика на проведение аукциона на осуществление пассажирских перевозок электротранспортом.

Кроме того, заявитель не воспользовался предусмотренным частью 1 статьи 24 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ правом направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации.

Судом первой инстанции обоснованно не принят довод общества о том, что УКХТ Администрации г. Абакана при проведении аукциона были созданы преимущества для монополиста - МУП г. Абакана "Троллейбусное управление", и аукцион заведомо проводился для данного единственного участника, поскольку указанный довод не имеет отношения к предмету рассматриваемого спора.

При этом, Управлением Федеральной антимонопольной службы в отзыве на заявление опровергнут довод заявителя о том, что МУП г. Абакана "Троллейбусное управление" занимает доминирующее положение на соответствующем рынке пассажирских перевозок. По данным антимонопольного органа МУП г. Абакана "Троллейбусное управление" не состоит в реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определённого товара более 35% и не находится в состоянии естественной монополии. В 2010 году троллейбусами МУП г. Абакана "Троллейбусное управление" перевезено 7,9 % пассажиров, а автобусным транспортом - 92,1%. Указанные сведения говорят о незначительности доли пассажиров, перевезённых электротранспортом в общей доле пассажироперевозок в г. Абакане.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания незаконным решения Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана, выраженного в форме протокола от 10.12.2010 N 245А-2-УКХТ, в части отказа в допуске ООО "Транс и Компания" к открытому аукциону на организацию перевозок пассажиров на маршрутах общего пользования, обслуживаемых электротранспортом в 2011 году. Доводы жалобы о том, что суд неправильно применил положения статей 12, 15 и 17 Федерального закона "О защите конкуренции", подлежат отклонению как несостоятельные.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей согласно платежному поручению от 26.04.2011 N 62 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "18" апреля 2011 года по делу N А74-178/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

О.И. Бычкова Л.А. Дунаева