Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 05АП-4105/11

г. Владивосток

Дело

11 июля 2011 г.

N А51-3995/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 06 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей Г.А. Симоновой, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой

при участии

стороны извещены, в судебное заседание представителей не направили;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АДН Авто"

апелляционное производство N 05АП-4105/2011

на решение от 19.05.2011

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу N А51-3995/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "АДН Авто" (ИНН 2540124237, ОГРН 1062540033160)

к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае

об оспаривании решения N 43-00-10/254Р от 08.11.2010 и постановления о привлечении к административной ответственности N 05-10/151П от 30.03.2010.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АДН Авто" (далее "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора N 43-00-10/254Р от 08.11.2010 и постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее "административный орган", "Росфиннадзор") N 05-10/151П от 30.03.2010. Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения от 08.11.2010. Суд на основании части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел данное ходатайство и удовлетворил его ввиду наличия уважительной причины пропуска данного срока.

Решением суд от 19.05.2011 срок на обжалование решения восстановлен, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, ООО "АДН Авто" просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы считает недоказанным вину общества в совершении вменяемого ему правонарушения.

Федеральная служба финансово-бюджетного надзора и Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае в судебное заседание не явились, в представленных в материалы дела письменных отзывах на доводы апелляционной жалобы возразили, считают, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, решение отмене или изменению не подлежит.

В судебное заседание 06.07.2011 стороны не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

Владивостокской таможней на основании распоряжения от 10.09.2009 N 142-р была проведена проверка по вопросам соблюдения обществом валютного законодательства Российской Федерации, по результатам которой был составлен акт от 15.03.2010 N 10702000/150310/0000087.

В ходе проверки было установлено, что 29.05.2007 ООО "АДН Авто" (покупатель), с одной стороны, и торговая компания "AND GROUP STOCK CO. LTD", Япония (продавец), с другой стороны, заключили контракт N 290508 купли-продажи легковых, грузовых автомобилей, микроавтобусов и др. спецтехники, медицинской техники, товаров и предметов личной гигиены и других товаров народного потребления на условиях СFR Владивосток на общую сумму 10 миллионов долларов США.

В целях учета валютных операций и осуществления контроля за их проведением в филиале АКБ ЗАО "Балтийский Банк Развития" в г.Владивостоке обществом оформлен паспорт сделки N 08060007/2929/0001/2/0 по данному контракту.

В счет исполнения обязательств по контракту общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар на сумму 431 долларов США, прошедший таможенное оформление по ГТД N 10702030/300309/0007224. Справку о подтверждающих документах ООО "АДН Авто" представило в уполномоченный банк 09.11.2009.

Посчитав, что обществом были нарушены п. 2.2, 2.4 Положения Банка России N 258-П от 01.06.2004, п.п. 1, 2, п. 2 ст. 24 и пп. 9 п. 4 ст.23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее Закон N 173-ФЗ), что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственным таможенным инспектором в отношении ООО "АДН Авто" в присутствии его законного представителя - генерального директора Азаренко И.В. был составлен протокол об административном правонарушении от 15.03.2010 N 10702000-214/2010.

В соответствии со ст. 28.8 и ст. 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении было направлено для рассмотрения в Территориальное управление Росфиннадзора в Приморском крае.

Определением от 18.03.2010 Росфиннадзор известил общество о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

30.03.2010 в присутствии законного представителя общества Росфиннадзор вынес постановление о назначении административного наказания N 05-10/151П, которым привлек ООО "АДН Авто" к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в сумме 40.000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением о назначении административного наказания, общество обжаловало его в вышестоящий административный орган - Федеральную службу финансово-бюджетного надзора.

Решением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 08.11.2010 N 43-00-10/254Р жалоба общества была оставлена без удовлетворения, постановление Территориального управления Росфиннадзора в Приморском крае от 30.03.2010 N 05-10/151П без изменения.

Полагая, что постановление о назначении административного наказания и решение по жалобе приняты с нарушением норм законодательства и нарушают права и законные интересы общества, ООО "АДН Авто" обратилось в суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанные с проведением валютных операций, которые предусмотрены ст. 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям (пп. 1, 2 п. 2 ст. 24 и пп. 9 п. 4 ст. 23 Закона N 173-ФЗ).

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления устанавливает Центральный банк Российской Федерации (п.4 ст. 5 Закона N 173-ФЗ).

В целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (п.2.1 Положения Банка России N 258-П от 01.06.2004 "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций").

Согласно п. 2.2 Положения N 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в Приложении 1 к Положению

Подпунктом 2.4 Положения N 258-П установлено, что резидент представляет в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации.

Апелляционная коллегия считает, что материалами дела подтверждается факт совершения ООО "АДН Авто" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку общество не представило в срок не позднее 14.04.2009 в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах в отношении товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации на основании ГТД N 10702030/300309/0007224, тем самым нарушило требования п. 1,2 ст. 20, пп. 1,2 п. 2 ст. 24 и п. 4 ст. 23 Закона N 173-ФЗ, п.2.2 и п. 2.4 Положения Банка России N 258-П от 01.06.2004.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в действиях общества вины со ссылкой на то, что Ровников В.Н. являлся единоличным исполнительным органом и руководил деятельностью общества, поэтому и должен нести ответственность, судом апелляционной инстанции отклонятся. В период, на который выпадает срок предоставления справки о подтверждающих документах, генеральным директором общества являлся Ровников В.Н. При этом, согласно решению учредителя ООО "АДН Авто" от 03.08.2009 N 2 Ровников В.Н. освобожден от занимаемой должности и исполнение обязанностей генерального директора возложено на Азаренко И.В. Таким образом, справка была представлена в уполномоченный банк только через три месяца после смены руководства 09.11.2009.

Согласно п. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило ни в суд первой, ни апелляционной инстанций доказательств, что у него отсутствовала реальная возможность для надлежащего исполнения возложенной на него валютным законодательством обязанности по предоставлению в установленный срок справки о подтверждающих документов и что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению данного законодательства. Более того, осуществляя внешнеторговую деятельность, общество могло и должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных актами валютного законодательства и актами органов валютного регулирования, но и обеспечить их выполнение. Заявителем не были приняты все зависящие от него меры, т.е. не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для надлежащего исполнения требований актов валютного законодательства и актов органов валютного регулирования.

Таким образом, Пятый арбитражный апелляционный суд считает, что вина общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, доказана.

Апелляционная коллегия, как и суд первой инстанции, основываясь на оценочных критериях малозначительности, предусмотренной статьей 2.9 КоАП РФ, и оценив конкретные обстоятельства совершения данного правонарушения, учитывая, что срок представления справки о подтверждающих документах пропущен на 7 месяцев, приходит к выводу об отсутствии основания для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

Требование общества о признании незаконным решения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 08.11.2010 N 43-00-10/254Р суд апелляционной инстанции считает не подлежащим удовлетворению, поскольку жалоба общества была рассмотрена вышестоящим административным органом в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а решение по жалобе соответствует требованиям ст. 29.10 и ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в нем нашли свое отражение все обстоятельства по делу.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2011 по делу N А51-3995/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Алфёрова

Судьи

Г.А. Симонова А. В. Пяткова