Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 06АП-2510/11

г. Хабаровск

08 июля 2011 г.

N 06АП-2510/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Иноземцева И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества холдинговая компания "Якутуголь": Прилуцкая А.Е., представитель по доверенности от 01.11.2010 N 14379;

от Министерства природных ресурсов Амурской области: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Благовещенский лесхоз": Цокол Ю.В., представитель по доверенности от 06.06.2011;

от Управления лесного хозяйства Амурской области: не явились;

от Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палат" по Амурской области: не явились;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Благовещенский лесхоз"

на решение от 18.04.2011

по делу N А04-611/2011

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Китаевым В.В.

по иску Открытого акционерного общества холдинговой компании "Якутуголь"

к Министерству природных ресурсов Амурской области

о признании недействительным аукциона

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Благовещенский лесхоз", Управление лесного хозяйства Амурской области, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Амурской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество холдинговая компания "Якутуголь" (далее по тексту - ОАО ХК "Якутуголь", истец, ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Министерству природных ресурсов Амурской области (далее по тексту - Минприроды Амурской области, Министерство, ИНН 2801123801, ОГРН 1082801003350) о признании:

- недействительным аукциона по предоставлению права пользования участками недр "Улак-1", "Улак-2", "Улак-5", "Улак-6", "Улак-7", "Улак-8", "Улак-10", "Улак-11", "Улак-12", "Улак-13", "Улак-14", результаты которого отражены в протоколе N 6 от 16.07.2010 заседания комиссии по проведению аукциона;

- недействительными лицензии от 16.08.2010 БЛГ 80194 ТР, БЛГ 80195 ТР, БЛГ 80197 ТР, БЛГ 80198 ТР, БЛГ 80199 ТР, БЛГ 80200 ТР, БЛГ 80202 ТР, БЛГ 80203 ТР, БЛГ 80204 ТР, БЛГ 80205 ТР, БЛГ 80206 ТР, выданные ООО "Благовещенский лесхоз", и соответствующие лицензионные соглашения, являющиеся неотъемлемой частью указанных лицензий.

Определениями от 02.03.2011, 24.03.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Благовещенский лесхоз" (далее по тексту - ООО "Благовещенский лесхоз", лесхоз), Управление лесного хозяйства Амурской области, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Амурской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

Решением от 18.04.2011 иск удовлетворен.

ООО "Благовещенский лесхоз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО ХК "Якутуголь" просит решение оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, Минприроды Амурской области в своем отзыве на жалобу указало, что при проведении аукциона получило все необходимые согласования и разрешения, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Управление лесного хозяйства Амурской области, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Амурской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области не представили отзывы на апелляционную жалобу.

В заседании апелляционного суда представитель ООО "Благовещенский лесхоз" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, заявил ходатайство об истребовании землеустроительного дела, представитель ОАО "Якутуголь" доводы жалобы отклонил, против удовлетворения ходатайства возражал.

Минприроды Амурской области, Управление лесного хозяйства Амурской области, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Амурской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), своих представителей не направили.

Заслушав представителей ООО "Благовещенский лесхоз", ОАО ХК "Якутуголь", исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2.1. Порядка предоставления и пользования участками недр, содержащими общераспространенные полезные ископаемые, участками недр местного значения, а также участками недр местного значения, используемыми для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений местного значения, не связанных с добычей полезных ископаемых, утвержденного постановлением правительства Амурской области от 12.05.2009 N 193, к компетенции Министерства природных ресурсов Амурской области относится разработка и утверждение порядка и условий проведения аукционов по предоставлению права пользования участками недр.

Приказом Минприроды Амурской области от 04.06.2010 N 93-ОД утверждены условия и порядок проведения аукциона по предоставлению права пользования участками недр "Улак-1", "Улак-2", "Улак-3", "Улак-5", "Улак-6", "Улак-7", "Улак-8", "Улак-9", "Улак-10", "Улак-11", "Улак-12", "Улак-13", "Улак-14", "Койновский", "Бардагонский-1", "Зейский 6", "Магистральный-1", "Магистральный-3", "Магистральный-4", "Магистральный-5", "Магистральный-6", "Магистральный-8", "Магистральный-12", "Магистральный-13", "Магистральный-15", "Магистральный-16", "Магистральный-18" (т.3 л.д. 28-35).

Порядок и условия проведения торгов размещены на официальном сайте правительства Амурской области.

Согласно протоколу от 16.07.2010 N 6 аукцион по предоставлению права пользования участками недр, содержащими общераспространенные полезные ископаемые, участками недр местного значения в отношении участков "Улак-1", "Улак-2", "Улак-3", "Улак-5", "Улак-6", "Улак-7", "Улак-8", "Улак-9", "Улак-10", "Улак-11", "Улак-12", "Улак-13", "Улак-14" признан несостоявшимся, ООО "Благовещенский лесхоз" как единственному участнику торгов предоставлено право пользования недрами на указанных участках (т. 3 л.д. 22-27).

Приказом Министерства природных ресурсов Амурской области от 23.07.2010 N 111-ОД утверждено решение Комиссии согласно протоколу от 16.07.2010 N 6 (т.3 л.д. 20-21).

16.08.2010 на основании Приказа от 23.07.2010 N 111-ОД ООО "Благовещенский лесхоз" выданы лицензии на право пользования недрами БЛГ 80194 ТР, БЛГ 80195 ТР, БЛГ 80197 ТР, БЛГ 80198 ТР, БЛГ 80199 ТР, БЛГ 80200 ТР, БЛГ 80202 ТР, БЛГ 80203 ТР, БЛГ 80204 ТР, БЛГ 80205 ТР, БЛГ 80206 ТР (т. 4 л.д. 1-133).

Между тем, Управлением лесного хозяйства Амурской области (арендодатель) и ОАО ХК "Якутуголь" (арендатор) заключены договоры аренды лесного участка N 11 от 27.01.2009, N 32 от 27.01.2009, N 37 от 21.04.2010, N 106 от 07.07.2010, N 189 от 10.11.2010. Лесные участки предоставлены в аренду арендатору в целях строительства железной дороги и притрассовой автодороги (т. 1 л.д. 29-32, 36-39, 44-51, 60-62). Указанные договоры аренды прошли государственную регистрацию.

Согласно пунктам 2 указанных договоров арендатор принял во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, месторасположение участков - Амурская область, Зейский район, ГУ Амурской области "Верхнезейское лесничество", эксплуатационные леса Бомнакского лесничества в определенных договорами кварталах.

ОАО ХК "Якутуголь", при анализе координат участков, являвшихся предметом аукциона и предоставленных для пользования недрами ООО "Благовещенский лесхоз" выявлено, что лицензируемые участки, координаты угловых точек которых соответствуют участкам Улак-1, Улак-2, Улак-5, Улак-6, частично накладываются на лесные участки, предоставленные ОАО ХК "Якутуголь" по договору N 37 от 21.04.2010, отведенные под строительство железной дороги и притрассовой автодороги; лицензируемые участки, координаты угловых точек которых соответствуют участкам Улак-7, Улак-8, частично накладываются на лесной участок, предоставленный ОАО ХК "Якутуголь" по договору N 37 от 21.04.2010, отведенный под строительство притрассовой автодороги, лесной участок, предоставленный ОАО ХК "Якутуголь" по договору N 189 от 10.11.2010 для строительства железной дороги; лицензируемый участок, координаты угловых точек которого соответствуют участку Улак-10, частично накладывается на лесной участок, предоставленный ОАО ХК "Якутуголь" по договору N 11 от 27.01.2009, отведенный под строительство притрассовой автодороги, и лесной участок, предоставленный ОАО ХК "Якутуголь" по договору N 189 от 10.11.2010 отведенный под строительство железной дороги.

Полагая, что использование лесных участков одновременно ООО "Благовещенский лесхоз" и ОАО ХК "Якутуголь" не возможно, истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 447, 449, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что использование ООО "Благовещенский лесхоз" спорных земельных участков для добычи полезных ископаемых открытым способом затрагивает права смежного землепользователя - ОАО ХК "Якутуголь", заключившего договоры аренды земельных участков, частично совпадающих с земельными участками, предоставленными лесхозу, в связи с чем аукцион по предоставлению прав пользования участками недр "Улак-1", "Улак-2", "Улак-3", "Улак-5", "Улак-6", "Улак-7", "Улак-8", "Улак-10", "Улак-11", "Улак-12", "Улак-13", "Улак-14" проведен без соблюдения порядка, нарушает законные права и интересы истца, связанные с беспрепятственным использованием предоставленных ему земельных участков. Суд установил, что аукционная документация содержит недостоверные сведения о границах участков "Улак-1", "Улак-2", "Улак-5", "Улак-6", "Улак-7", "Улак-8", "Улак-10", "Улак-11", "Улак-12", "Улак-13", "Улак-14" и в лицензиях, лицензионных соглашениях границы участков также определены неверно.

В апелляционной жалобе ООО "Благовещенский лесхоз" указывает, что представитель общества присутствовала в судебном заседании в качестве наблюдателя, но это обстоятельство не отражено в протоколе судебного заседания, что на вечерней части заседания суд не смог принять решение и неожиданно удалился из зала суда, не объявив резолютивную часть решения и не сообщив дату, на которую отложено судебное заседание. Полагает, что суд необоснованно отклонил ходатайство ООО "Благовещенский лесхоз" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, CHEW VALLEY TIMBER IMPORT LTD. Указывает, что истец не представил возражения на доводы ответчика, не подтвердил документально границы участков, находящихся в аренде. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы просит вынести частное определение в адрес прокуратуры о наличии признаков состава уголовного преступления в действиях истца по самоуправной прокладке железной дороги с добычей щебня и строительных материалов без приобретения надлежащих лицензий, а также в воспрепятствовании лесхозу в его деятельности на основании приобретенных лицензий.

Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как следует из искового заявления (т. 1 л.д. 7-11), ходатайства об уточнении иска (т. 1 л.д. 17), предметом разрешаемого судом спора является признание: недействительным аукциона по предоставлению права пользования участками недр "Улак-1", "Улак-2", "Улак-5", "Улак-6", "Улак-7", "Улак-8", "Улак-10", "Улак-11", "Улак-12", "Улак-13", "Улак-14", результаты которого отражены в протоколе N 6 от 16.07.2010 заседания комиссии по проведению аукциона; недействительными лицензий БЛГ 80194 ТР, БЛГ 80195 ТР, БЛГ 80197 ТР, БЛГ 80198 ТР, БЛГ 80199 ТР, БЛГ 80200 ТР, БЛГ 80202 ТР, БЛГ 80203 ТР, БЛГ 80204 ТР, БЛГ 80205 ТР, БЛГ 80206 ТР от 16.08.2010, выданных ООО "Благовещенский лесхоз" и соответствующих лицензионных соглашений, являющиеся неотъемлемой частью указанных лицензий.

Из представленной в материалы дела аукционной документации видно, что заявку на участие в спорном аукционе подало ООО "Благовещенский лесхоз" (т. 3 л.д. 1-96).

По результатам проведенного аукциона ООО "Благовещенский лесхоз" как единственному участнику торгов предоставлено право пользования недрами на указанных участках (т. 3 л.д. 22-27).

Таким образом, права и обязанности CHEW VALLEY TIMBER IMPORT LTD. Оспариваемым судебным актом не затронуты, доказательства, в обоснование доводов о необходимости привлечения указанной компании к участию в деле, заявитель апелляционной жалобы не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство лесхоза о привлечении CHEW VALLEY TIMBER IMPORT LTD. к участию в деле.

Как видно из содержания протокола судебного заседания от 13.04.2011 (т. 5 л.д. 107-110) представитель ООО "Благовещенский лесхоз" участия в судебном заседании не принимал. Нормами АПК РФ не предусмотрена обязанность суда указывать в протоколе судебного заседания лиц, присутствующих в качестве наблюдателей. Кроме того, лесхозом в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 155 АПК РФ замечания на протокол от 13.04.2011 в установленном порядке не заявлялись. В связи с чем довод заявителя жалобы о нарушении, допущенном судом при составлении указанного протокола, отклонен апелляционным судом.

Доводы о нарушениях судом норм процессуального права также подлежат отклонению, поскольку они материалами дела не подтверждены, соответствующие доказательства ООО "Благовещенский лесхоз" не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со статей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Судом первой инстанции на основании оценки представленных в материалы дела договоров аренды лесного участка, заключенных ОАО ХК "Якутуголь", аукционной документации, схем, составленных кадастровым инженером, установлено, что земельные участки, предоставленные ООО "Благовещенский лесхоз" по итогам аукциона, координаты угловых точек которых соответствуют участкам Улак-1, Улак-2, Улак-5, Улак-6, частично накладываются на лесные участки, предоставленный ОАО ХК "Якутуголь" по договору N 37 от 21.04.2010, отведенные под строительство железной дороги и притрассовой автодороги; лицензируемые участки, координаты угловых точек которых соответствуют участкам Улак-7, Улак-8, частично накладываются на лесной участок, предоставленный ОАО ХК "Якутуголь" по договору N 37 от 21.04.2010, отведенный под строительство притрассовой автодороги, лесной участок, предоставленный ОАО ХК "Якутуголь" по договору N 189 от 10.11.2010 для строительства железной дороги; лицензируемый участок, координаты угловых точек которого соответствуют участку Улак-10, частично накладывается на лесной участок, предоставленный ОАО ХК "Якутуголь" по договору N 11 от 27.01.2009, отведенный под строительство притрассовой автодороги, и лесной участок, предоставленный ОАО ХК "Якутуголь" по договору N 189 от 10.11.2010 отведенный под строительство железной дороги. Из схемы, исполненной кадастровым инженером Нарышкиным О.Н., видно наложение лицензионных контуров месторождений ОПИ "Улак-1" - "Улак-3", "Улак-5" - "Улак-14" с участками, переданными в аренду ОАО ХК "Якутуголь".

Наложение границ земельных участков, явившихся предметом аукциона и участков, предоставленных в аренду истцу, подтверждено Управлением лесного хозяйства Амурской области в отзыве на исковое заявление, где указано, что частичные наложения одиннадцати участков явились следствием технической ошибки при работе с картографическим материалом.

Доказательства, опровергающие выводы суда, лицами, участвующими в деле, в частности заявителем апелляционной жалобы, не представлены, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлялись.

Доводы ООО "Благовещенский лесхоз" о недействительности представленных истцом схем также документально не обоснованы, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" неотъемлемой составной частью лицензии является указание границ земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

В связи с тем, что в аукционной документации указаны недостоверные сведения о границах участков "Улак-1", "Улак-2", "Улак-5", "Улак-6", "Улак-7", "Улак-8", "Улак-10", "Улак-11", "Улак-12", "Улак-13", "Улак-14", следовательно, в лицензиях и лицензионных соглашениях границы названных участков также определены неверно, что влечет недействительность лицензий БЛГ 80194 ТР, БЛГ 80195 ТР, БЛГ 80197 ТР, БЛГ 80198 ТР, БЛГ 80199 ТР, БЛГ 80200 ТР, БЛГ 80202 ТР, БЛГ 80203 ТР, БЛГ 80204 ТР, БЛГ 80205 ТР, БЛГ 80206 ТР от 16.08.2010, и соответствующих лицензионных соглашений, выданных ООО "Благовещенский лесхоз".

Кроме того землевладельцем спорных участков в спорный период являлось ОАО ХК "Якутуголь", которое не давало согласие на пользование ООО "Благовещенский лесхоз" участками недр.

Доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, лесхоз не представил.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск.

Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО ХК "Якутуголь" не заявляло требование о признании аукциона недействительным отклонен как опровергаемый материалами дела.

Довод ООО "Благовещенский лесхоз" о том, что истец на участках, предоставленных ему по договорам аренды. ведет добычу щебня и других строительных материалов без лицензии отклонен апелляционным судом, как не имеющий правового значения для разрешения настоящего спора.

Ходатайство ООО Благовещенский лесхоз" о вынесении арбитражным судом апелляционной инстанции частного определения также отклонено, поскольку такое процессуальное действие не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Благовещенский лесхоз".

Нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущены.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 18 апреля 2011 года по делу N А04-611/2011 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев