Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2007 г. N 17АП-8238/07

г. Пермь

11 декабря 2007 г.

Дело N А60-13560/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Осиповой С.П., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.,

при участии:

от заявителя (ОАО "Роскоммунэнерго"): представители не явились, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица (Региональной энергетической комиссии Свердловской области): Соболь М.Б. - представитель по доверенности от 9.01.2007 г.., предъявлено удостоверение;

от третьих лиц: Федеральной службы по тарифам - Мецаев П.К., представитель по доверенности от 26.03.2007 г.., Степаненко И.Г., представитель по доверенности от 26.07.207г.;

третьи лица: ЗАО "Тагилэнергосети", Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл, МУП "Городские электрические сети", ООО "Комплексная энергосбытовая компания- Мультиэнергетика", ОАО "Свердловская энергогазовая компания, ОАО "Свердловэнергосбыт", ООО "Новоуральская энергосбытовая компания", ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя - ОАО "Роскоммунэнерго", третьего лица - Федеральной службы по тарифам

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 сентября 2007 года

по делу N А60-13560/2007,

вынесенное судьей Колосовой Л.В.

по заявлению ОАО "Роскоммунэнерго"

к Региональной энергетической комиссии Свердловской области

с участием третьих лиц: Федеральной службы по тарифам, ЗАО "Тагилэнергосети", Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл, МУП "Городские электрические сети", ООО "Комплексная энергосбытовая компания- Мультиэнергетика", ОАО "Свердловская энергогазовая компания, ОАО "Свердловэнергосбыт", ООО "Новоуральская энергосбытовая компания", ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания"

о признании недействительным ненормативного акта

установил:

Открытое акционерное общество "Роскоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 14.06.2007 г.. N 60-ПК "О проведении первого очередного конкурса на право осуществления деятельности в качестве гарантирующего поставщика на территории Свердловской области с 1 января 2008 года".

Решением арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО "Роскоммунэнерго" и Федеральная служба по тарифам обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, и просят решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы Федеральная служба по тарифам ссылается на отсутствие законных оснований для проведения конкурса на право осуществления деятельности в качестве гарантирующего поставщика электроэнергии до утверждения в установленном порядке правил проведения таких конкурсов.

ОАО "Роскоммунэнерго" в апелляционной жалобе указывает на отсутствие у РЭК Свердловской полномочий на принятие решений о проведении конкурса, оспариваемое решение о проведении конкурса, по мнению заявителя жалобы, принято в нарушение пунктов 19, 58, 59 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановление Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 г.. "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики". По мнению заявителей жалоб, решение о проведении конкурса не могло быть принято заинтересованным лицом, поскольку у расположенных на территории Свердловской области учреждений, финансируемых из бюджетов всех уровней, имеется задолженность перед ОАО "Роскоммунэнерго" - гарантирующим поставщиком электрической энергии, в размере, превышающем сумму денежных обязательств за два расчетных периода; решение о проведении первого конкурса на право осуществления деятельности в качестве гарантирующего поставщика на территории Свердловской области с 1 января 2008 года не могло быть принято в связи с изменением зон деятельности гарантирующего поставщика.

Заинтересованное лицо против доводов, изложенных в апелляционных жалобах возражает, полагает, что оспариваемое решение принято в соответствии с вышеназванным Постановлением Правительства РФ и утвержденными Правилами, в пределах полномочий, предоставленных РЭК Свердловской области Постановлением Правительства Свердловской области от 9.10.2006 г.. N 859-ПП "Об уполномоченном органе исполнительной власти Свердловской области, осуществляющим функции по регулированию деятельности гарантирующих поставщиков", Положением о РЭК Свердловской области, утвержденным Указом Губернатора Свердловской области N 619-УГ от 31.08.2004 г..

Присутствующие в судебном заседании представители Федеральной службы по тарифам поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзывах на жалобы.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Республиканская служба по тарифам Республики Марий Эл, ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" представили письменные отзывы с возражениями против доводов апелляционных жалоб, решение суда первой инстанции оценивают как законное и обоснованное.

Иные привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц организации отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб по следующим основаниям.

14.06.2007 г.. Региональной энергетической комиссией Свердловской области принято постановление "О проведении первого очередного конкурса на право осуществления деятельности в качестве гарантирующего поставщика на территории Свердловской области с 1 января 2008 года".

Названным постановление определена дата проведения первого очередного конкурса на право осуществления деятельности в качестве гарантирующего поставщика на территории Свердловской области с 1 января 2008 года - 14 августа 2007 года, извещение о проведении которого - приложение к постановлению и текст самого постановления необходимо опубликовать в "Областной газете" в срок до 24 июня 2007 года.

Полагая, что данное постановление вынесено в нарушение положений законодательства, нарушает права и законные интересы ОАО "Роскоммунэнерго" - действующего гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Свердловской области, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Определением суда от 18.07.2007 г.. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Федеральная служба по тарифам, ЗАО "Тагилэнергосети", Республиканская служба по тарифам Республики Марий Эл, МУП "Городские электрические сети", ООО "Комплексная энергосбытовая компания- Мультиэнергетика", ОАО "Свердловская энергогазовая компания, ОАО "Свердловэнергосбыт", ООО "Новоуральская энергосбытовая компания", ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии условий, предусмотренных статьями 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда правильным, а принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что основанием для признания ненормативного правового акта недействительным является одновременное наличие двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьям 11, 12 Гражданского кодекса РФ заинтересованное лицо обращается в арбитражный суд в целях защиты своих нарушенных или оспариваемых прав способами, предусмотренными законом. По смыслу названных правовых норм лицо вправе требовать признания ненормативного акта недействительным, если данным ненормативным актом прямо нарушены его конкретные субъективные права и законные интересы, и они подлежат восстановлению в случае признания арбитражным судом оспариваемого ненормативного акта недействительным.

Поскольку реально конкурс на право осуществления деятельности в качестве гарантирующего поставщика электрической энергии не был проведен, а решение о его проведении отменено постановлением РЭК Свердловской области N 83-ПК от 15.08.2007 г.., оснований полагать, что принятое постановление о проведении конкурса нарушает права и законные интересы гарантирующего поставщика электрической энергии, а также иных лиц, осуществляющих деятельность в указанной сфере, не имеется. Доказательств, подтверждающих, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы заявителя, третьих лиц, иных хозяйствующих субъектов в материалы дела не представлено.

Довод ОАО "Роскоммунэнерго" о нарушении его прав при продаже электроэнергии потребителям в Свердловской области не подтвержден документально и отклонен судом. Указывая на нарушение своих прав Общество не обосновало, каким образом принятое РЭК Свердловской области решение о проведении конкурса на присвоение статуса гарантирующего поставщика негативно отразилось на его существующих хозяйственных взаимоотношениях с потребителями энергии.

Необоснованными являются и доводы заявителей жалоб о несоответствии оспариваемого постановления действующему законодательству, в частности, Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 г..

Пунктом 6 вышеназванного Постановления Правительства РФ рекомендовано органам государственной власти субъектов Российской Федерации в месячный срок определить уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий предусмотренные Правилами функции по регулированию деятельности гарантирующих поставщиков.

Постановлением Правительства Свердловской области N 859-ПП от 9.10.2006 г.. в Свердловской области в качестве такого органа определена Региональная энергетическая комиссия Свердловской области.

Положением о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утвержденного Указом Губернатора Свердловской области от 31.08.2004 N 619-УГ, предусмотрено, что Региональная энергетическая комиссия Свердловской области согласовывает решения о присвоении субъектам электроэнергетики статуса гарантирующих поставщиков (подп.22 п.10).

Положениями п.2 упомянутого Постановления Правительства РФ в редакции, действующей на момент издания оспариваемого постановления, предусмотрено, что организации, отобранные по результатам первого очередного конкурса на право осуществления деятельности в качестве гарантирующего поставщика, выполняют функции гарантирующего поставщика в каждой определенной в соответствии с Правилами зоне деятельности гарантирующего поставщика начиная с 1 января 2008 г. Первые очередные конкурсы на право осуществления деятельности в качестве гарантирующего поставщика в зонах деятельности гарантирующих поставщиков проводятся в предусмотренные Правилами сроки с учетом требования настоящего пункта.

В соответствии с п.20 Правил решение о проведении очередного конкурса принимается не позднее, чем за 200 дней до окончания трехлетнего периода функционирования гарантирующего поставщика. Очередной конкурс проводится не ранее 45 дней и не позднее 90 дней с даты принятия указанного решения.

С учетом вышеприведенных нормативных актов суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое постановление о проведении конкурса на право осуществления деятельности в качестве гарантирующего поставщика электроэнергии принято Региональной энергетической комиссией Свердловской области в пределах предоставленных ей полномочий и в соответствии с требованиями, содержащимися в Постановлении Правительства РФ N 530 от 31.08.206г. в части обязания провести конкурс в сроки, определенные Правилами.

Более того, как правильно отмечено судом первой инстанции, непринятие такого решения следует расценивать как невыполнение возложенной на заинтересованное лицо обязанности.

Довод заявителей жалоб об отсутствии правовых оснований для принятия решений о проведении конкурса в отсутствие утвержденных в установленном порядке правил проведения конкурсов противоречит положениям п.2 Правил.

В то же время невыполнение Министерством промышленности и энергетики РФ возложенной на него обязанности в шестимесячный срок со дня издания Постановления Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 г.. утвердить по согласованию с Федеральной антимонопольной службой и Федеральной службой по тарифам Правила проведения конкурсов на право осуществления деятельности в качестве гарантирующего поставщика и типовую конкурсную документацию, не исключает обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление функций по регулированию деятельности гарантирующих поставщиков, принять соответствующее решение о проведении конкурса.

Довод о том, что принятое постановление о проведении конкурса противоречит разъяснениям Федеральной службы по тарифам, которые направлялись в адрес заинтересованного лица, судом отклонен, поскольку любые разъяснения по применению нормативного акта не могут противоречить его содержанию.

Изложенный в апелляционной жалобе ОАО "Роскоммунэнеро" довод о том, что решение о проведении конкурса принято в нарушение положений п.23 Правил не подтвержден документально и отклоняется судом.

Представленная в материалы дела справка о задолженности учреждений, финансируемых за счет бюджетных средств перед НТФ "Роскоммунэнерго" "Тагилэнергосбыт" (т.1 л.д.78) содержит данные о наличии задолженности учреждений, финансируемых за счет бюджетных средств по состоянию на 14.06.2007 г.. Поскольку сведений о сумме денежных обязательств бюджетополучателей за расчетный период в справке не содержится, в обоснование заявленного довода Обществом не представлено, суд апелляционной инстанции не имеет необходимых доказательств для оценки заявленного довода.

В то же время суду апелляционной инстанции представлен запрос РЭК Свердловской области от 8.05.2007 г.. в адрес Нижнетагильского филиала "Тагилэнергосбыт" ОАО "Роскоммунэнерго" о необходимости представления информации о размере задолженности получателей бюджетных средств за поставленную электроэнергию перед гарантирующим поставщиком. В ответе от 17.05.2007 г.., подписанным руководителем Нижнетагильского филиала "Тагилэнергосбыт" указано на отсутствие задолженности по компенсации за счет средств соответствующих бюджетов льгот и субсидий. Информацией, изложенной в указанной письме руководствовалась РЭК Свердловской области при вынесении решения о проведении конкурса.

Довод заявителей жалоб о несоответствии оспариваемого постановления положениям п.58 Правил основан на ошибочном толковании нормативного акта и отклонен судом. Из буквального содержания приведенного пункта Правил следует, что границы зоны деятельности гарантирующего поставщика не подлежат изменению в период между проведением очередных конкурсов. Иными словами, изменение границ возможно только на конкурсе, при этом иных ограничений (первый конкурс или последующий очередной) Правилами не предусмотрено.

Довод заявителей жалоб о несоответствии обжалуемого постановления Постановлению Правительства N 530 от 31.08.2006 г.. в редакции изменений, внесенных Постановлением Правительства N 450 от 14.07.2007 г.., вступивших в законную силу с 20.07.2007 г.. судом отклонен, поскольку обжалуемый ненормативный акт оценивается судом на предмет соответствия законодательству, действующему на дату его принятия.

Все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в обжалуемом судебном акте им дана правильная оценка, приведены правовые основания, которыми руководствовался суд при вынесении решения по данному делу.

Оснований для переоценки обстоятельств дела апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2007 года по делу N А60-13560/2007 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ОАО "Роскоммунэнерго", Федеральной службы по тарифам - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. Х. Риб

Судьи

Н.М. Савельева С.П. Осипова