Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 15АП-6471/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-2507/2009

05 июля 2011 г.

15АП-6471/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Александрова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу производственного жилищно-строительного кооператива "Строитель"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Данько М.М.)

от 11 апреля 2011 г. по делу N А32-2507/2009

по заявлению закрытого акционерного общества "Финансово-инвестиционная компания "Центр новых строительных технологий"

к Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района,

при участии заинтересованного лица: производственного жилищно-строительного кооператива "Строитель",

о признании недействительными постановлений,

установил:

Закрытое акционерное общество "Финансово- инвестиционная компания "Центр новых строительных технологий" ( г.Москва) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Туапсе, в котором просило:

- признать незаконным со дня принятия и подлежащим отмене постановление главы муниципального образования город Туапсе от 21 ноября 2006 года N 2766 "о прекращении закрытому акционерному обществу "Финансово-инвестиционная компания "Центр новых строительных технологий" права аренды на земельный участок к микрорайоне "Кадош", ул.Московских строителей,3, и о предоставлении его в аренду производственному жилищно-строительному кооперативу "Строитель" для строительства восьмидесятиквартирного жилого дома" ,

- признать незаконным со дня принятия и подлежащим отмене постановление главы муниципального образования город Туапсе от 11 сентября 2007 года N 2113.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 марта 2010 года производство по делу прекращено, поскольку суд установил, что в отношении указанного юридического лица внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность. В связи с ликвидацией юридического лица производство по делу прекращено на основании подпункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 апреля 2011 года определение от 31 марта 2010 года отменено в связи с новым обстоятельством. Суд установил, что прекращение производства по делу вызвано исключительно тем обстоятельством, что в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись об исключении общества из указанного реестра. Поскольку из письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве следует, что 5 июля 2010 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об отмене ранее вынесенной записи на основании решения вышестоящего налогового органа, суд пришел к выводу о наличии основания для пересмотра определения арбитражного суда согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, производственный жилищный строительный кооператив "Строитель", являющийся по делу заинтересованным лицом, подал апелляционную жалобу. Заявитель считает, что суд первой инстанции неправильно истолковал норму, считает, что письмо МИФНС не может рассматриваться как новое обстоятельство, также указывает, что общество избрало ненадлежащий способ защиты права. Кроме того, заявитель жалобы ссылается, что общество ранее ни разу не являлось в судебные заседания, в связи с чем само способствовало принятию соответствующего определения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились. От ЗАО поступил отзыв, в котором общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, а также просит дать судье суда первой инстанции Данько М.М. указание об изменении формулировки определения от 11 апреля 2011 года в части возобновления производства по делу. Апелляционный суд не рассматривает указанную просьбу как не относящуюся к компетенции суда апелляционной инстанции. Апелляционный суд проверяет в данном случае только и исключительно законность решения от 11 апреля 2011 года.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены. В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения.

Как усматривается из материалов дела, производство по делу было прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду ликвидации заявителя - ЗАО "Финансово- инвестиционная компания "Центр новых строительных технологий". Основанием для такого вывода послужили данные о внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц

Из письма Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве от 27 января 2011 года на имя Арбитражного суда Краснодарского края следует, что ЗАО "Финансово-инвестиционная компания "Центр новых строительных технологий" было восстановлено в Едином государственном реестре юридических лиц и является тем же самым юридическим лицом, что и до исключения (т2.. л.д.92) Аналогичные сведения об ошибочном внесении записи об исключении из Реестра указаны в письме заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г.Москве от 24 июня 2010 года (т.2, л.д.96).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Краснодарского края пришел к правильному выводу о том, что внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц об отмене ранее внесенной записи об исключении юридического лица из Единого государственного реестра соответствуют критерию нового обстоятельства - отмене акта государственного органа, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу ( пункт 1 части 3 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 23 декабря 2010 года N 379-ФЗ).

Доводы апеллянта, основанные на ином толковании закона, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как лишающие юридическое лицо права на судебную защиту. Оснований для отмены решения апелляционный суд не установил.

Расходы по апелляционной жалобе согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на счет заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 апреля 2011 года по делу А32-2507/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина В.А. Александров