Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 01АП-2949/11

г. Владимир

13 июля 2011 г.

Дело N А43-24634/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.07.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сарова Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2011

по делу N А43-24634/2009,

принятое судьей Кабановым В.П.

по заявлению индивидуальных предпринимателей Павленко Татьяны Георгиевны (ОГРН 304525435000562, ИНН 525405886329, г. Саров, ул. Музуркова, д. 21, кв. 105) и Городничева Алексея Владимировича (ОГРН 304525435700300, ИНН 525400100622, г. Саров, ул. Бессарабенко, д. 10, кв. 39)

о признании недействительным постановления администрации г. Сарова Нижегородской области от 28.04.2009 N 1516 "Об отмене градостроительного плана земельного участка",

при участии:

от индивидуального предпринимателя Павленко Татьяны Георгиевны - Павленко Ю.В. по доверенности от 01.07.2011;

от индивидуального предпринимателя Городничева Алексея Владимировича - Столярец С.Н. по доверенности от 01.07.2011,

и установил:

индивидуальные предприниматели Павленко Татьяна Георгиевна и Городничев Алексей Владимирович (далее - Предприниматели, заявители) обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации г. Сарова Нижегородской области (далее - администрация) от 28.04.2009 N 1516 "Об отмене градостроительного плана земельного участка".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Голд" (далее - ООО "Голд").

Решением от 09.03.2011 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования заявителей.

Администрация не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что оспариваемое Предпринимателями постановление не нарушает их прав и законных интересов, поскольку невозможно ни использование спорного земельного участка, ни строительство на нем ввиду прекращения у них прав на землю.

Представители Предпринимателей в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просили в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.

Администрация и ООО "Голд", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2011 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Предпринимателей, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Предпринимателям на праве общей долевой собственности (доля в праве каждого - 1/2) принадлежит объект незавершенного строительства: магазин модульного типа, расположенный по адресу: Нижегородская область г. Саров, ул. Московская, бульвар МКР-12.

На основании статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и протокола публичных слушаний администрацией принято постановление от 30.06.2006 N 1998, согласно которому Предпринимателям было разрешено изменение вида использования земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, на вид использования - для строительства торгово-развлекательного комплекса.

В августе 2006 года администрацией утверждено архитектурно-планировочное задание N 67/2006 на разработку рабочего проекта торгово-развлекательного комплекса.

18.09.2006 между заявителями и администрацией заключен договор аренды указанного земельного участка N 01.17-05/9373 сроком до 08.09.2008.

Из приложения N 1 к данному договору (градостроительный регламент строительства объекта и использования земельного участка) следует, что вид территориальной зоны - центральная общественно-деловая, в границах земельного участка отсутствуют какие-либо объекты, не принадлежащие арендатору.

На основании обращения заявителей администрацией в соответствии с пунктом 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации принято постановление от 03.03.2008 N 500, которым утвержден градостроительный план земельного участка площадью 414 кв.м с кадастровым номером 13:60:010012:0078, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Московская, в районе "Торгового комплекса" в МКР-12, с основным видом разрешенного использования - размещение "Торгово-развлекательного комплекса", а также указано, что участок под проектирование и строительство "Торгово-развлекательного комплекса" расположен согласно генеральному плану города по ул. Московской, на территории бульвара МКР-12.

Письмом от 04.08.2008 администрация сообщила Предпринимателям о намерении отказаться от продолжения договора аренды земельного участка.

28.04.2009 и.о. главы администрации на основании градостроительного заключения отдела архитектуры и градостроительства Управления архитектуры и градостроительства администрации от 10.03.2009 N 46/2009 принято постановление N 1516 "Об отмене градостроительного плана земельного участка", которым отменен ранее утвержденный постановлением администрации от 03.03.2008 N 500 градостроительный план спорного земельного участка.

Посчитав постановление администрации от 28.04.2009 N 1516 не соответствующим действующему законодательству и нарушающим их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Предприниматели обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам (часть 1); подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (часть 2). В составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд (часть 3). В состав градостроительного плана земельного участка может включаться информация о возможности или невозможности его разделения на несколько земельных участков (часть 4).

В соответствии с пунктами 1 и 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории. В случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

В рассматриваемом случае на основании обращения заявителей администрацией с соблюдением соответствующих процедур принято постановление от 03.03.2008 N 500 об утверждении градостроительного плана земельного участка площадью 414 кв.м с кадастровым номером 13:60:010012:0078, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Московская, в районе "Торгового комплекса" в МКР-12, с основным видом разрешенного использования - размещение "Торгово-развлекательного комплекса".

В части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

При этом муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

По смыслу указанных норм орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону; в свою очередь отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным, и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Вместе с тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, администрация не доказала, что отмененное оспариваемым ненормативным правовым актом постановление не соответствовало действовавшему на момент его принятия законодательству, в оспариваемом постановлении администрации отсутствует правовое обоснование отмены постановления от 03.03.2008 N 500.

При этом, исследовав градостроительное заключение начальника отдела архитектуры и градостроительства Управления архитектуры и градостроительства администрации от 10.03.2009 N 46/2009, положенное в основу оспариваемого постановления, суд правомерно не принял его как надлежащее обоснование отмены постановления от 03.03.2008 N 500, поскольку администрацией в материалы дела не представлены какие-либо первичные документы, послужившие основанием для составления данного градостроительного заключения.

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представители заявителей пояснили, что постановление администрации от 28.04.2009 N 1516 "Об отмене градостроительного плана земельного участка" существенным образом нарушает их права в предпринимательской деятельности и создает трудности в завершении проектирования и строительства здания торгово-развлекательного комплекса. Представителями при этом отмечено, что на основании постановления администрации от 03.03.2008 N 500 об утверждении градостроительного плана Предпринимателями были разработаны и оплачены Эскизный проект N 2008-02/11-ЭП и Рабочий проект N 2008-02/11 указанного объекта, которые прошли согласование в отделе архитектуры и градостроительства Управления архитектуры и градостроительства администрации, а также в иных контролирующих службах.

В отношении довода администрации о прекращении с заявителями арендных отношений представители также пояснили, что Предприниматели неоднократно обращались в администрацию с заявлением о продлении договора аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, и с 18.01.2010 в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело N А43-4/2010 об оспаривании отказа администрации, выраженного в письме от 30.11.2009 N 252/01-16, в предоставлении заявителям в аренду земельного участка площадью 414 кв.м с кадастровым номером 13:60:010012:0078, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Московская, бульвар МКР-12.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого постановления администрации и нарушении прав и законных интересов заявителей.

При этом суд обоснованно отметил, что градостроительный план является одним из обязательных документов, представляемых в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство, а отмена постановления от 03.03.2008 N 500 об утверждении градостроительного плана через 12 месяцев после его принятия при отсутствии на то законных оснований влечет нестабильность гражданско-правовых и публично-правовых отношений и нарушает баланс частных и публичных интересов.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Предпринимателей.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2011 по делу N А43-24634/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Сарова Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

В.Н. Урлеков Ю.В. Протасов