Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 13АП-9644/11

г. Санкт-Петербург

13 июля 2011 г.

Дело N А56-55273/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: Криволаповым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9644/2011) ГОУ высшего профессионального образования "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2011 по делу N А56-55273/2010 (судья Рычагова О.А.), принятое

по иску ООО "Авто Л.С."

к ГОУ высшего профессионального образования "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова"

о взыскании 252 990,20 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Гакало Л.М. - доверенность от 26.04.2010 N 003/800/257;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто Л.С." (далее - ООО "Авто Л.С.", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Срветского Союза Н.Г. Кузнецова" (деле - Учреждение, ответчик) 200 778,18 руб. задолженности по оплате оказанных услуг и 52 212,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 200 778,18 руб. задолженности и 43 655,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 21.02.2011 с Учреждения в пользу ООО "Авто Л.С." взыскано 200 778,18 руб. долга, 43 655,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 7 787,20 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда в части взыскания 43 655,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, принять в указанной части новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, неисполнение Учреждением обязательств по оплате оказанных услуг по независящим от него причинам не является законным основанием по взысканию процентов за пользование чужими и не соответствует действующему законодательству.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не представлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Авто Л.С." (исполнитель) и Учреждением (заказчик) заключены договоры на оказание услуг по вывозу твердых бытовых и крупно-габаритных отходов N 39 от 01.08.2008 и N 4 от 01.01.2009, согласно которым исполнитель оказывает заказчику услуги по вывозу твердых и крупно-габаритных отходов, а заказчик принимает оказанные услуги и производит их оплату в соответствии с протоколом согласования договорных цен (листы дела 10-13).

В соответствии с пунктом 5.5 договоров исполнитель на основании акта выполненных работ направляет заказчику счет для оплаты. Заказчик обязан оплатить счет в течение 5 дней с момента его получения (пункт 5.6 договоров).

В рамках указанных договоров истец в период с 01.06.2008 по 30.06.2009 оказал ответчику услуги по вывозу твердых бытовых и крупно-габаритных отходов на общую сумму 1 176 140 руб. (лист дела 14).

Ненадлежащее выполнение ответчиком встречных обязательств по оплате оказанных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 200 778,18 руб., что отражено в акте сверки взаимных расчетов (лист дела 16), а также оставленная без удовлетворения претензия от 19.08.2010 (лист дела 6), послужили основанием для обращения ООО "Авто Л.С." в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца (с учетом их уточнения) обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, взыскал с Учреждения в пользу ООО "Авто Л.С." 200 778,18 руб. долга и 43 655,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие между сторонами договорных отношений, исполнение истцом услуг по вывозу твердых бытовых и крупно-габаритных отходов и факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по их оплате, установлены судом первой инстанции и не оспариваются ответчиком.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету истца, последним начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.02.2011 в размере 43 655,06 руб. (лист дела 39), что соответствуют требованиям статьи 395 ГК РФ.

Довод подателя жалобы о том, что неисполнение Учреждением обязательств по оплате оказанных услуг вызвано тем, что ответчику, как учреждению, финансируемому федеральным бюджетом, в 2008 и 2009 годах лимитов денежных средств не выделялось, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не соответствует действующему законодательству и подлежит оставлению без удовлетворения, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им все мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В настоящем случае, Учреждение выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений, выступает не как государственное учреждение, а как участник гражданского оборота, соответственно на него распространяется принцип равенства прав и обязанностей таких участников.

Поэтому отсутствие у Учреждения денежных средств и его правовой статус сами по себе не могут служить обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины должника и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности по статье 395 ГК РФ, подлежащей применению, в случае просрочки уплаты денежных средств.

Иных доводов относительно законности и обоснованности решения суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что суд надлежащим образом установил фактические обстоятельства дела и вынес судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2011 по делу N А56-55273/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева С.И. Несмиян