Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2007 г. N КА-А40/3165-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что правомерность применения налоговых вычетов по НДС доказана обществом представленными документами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 мая 2007 г. N КА-А40/3165-07
(извлечение)

ООО "РелизИнвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве (далее - Налоговой инспекции) от 30.05.06 г. N 115 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", требования N 4898 об уплате налога по состоянию на 30.05.06 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.06 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.06 г., заявленные требования удовлетворены.

При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения и выставления требования налоговым органом, необоснованными.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить в связи с неправильным применением норм материального права, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на необоснованность вычетов по налогу на добавленную стоимость из-за отсутствия сведений об уплате налога поставщиком Общества - ООО "Техно-Юниверс". Кроме того, Налоговая инспекция указывает на не представление заявителем акта приема-передачи, подтверждающего переход права собственности на товар от продавца к покупателю, и отсутствие в представленных платежных поручениях ссылки на номер счета.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей Налоговой инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Общества возражал относительно доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов.

Судом установлено, что Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2005 года и документы для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за указанный период.

По результатам проведенной камеральной проверки представленной декларации и документов налоговым органом 30.05.06 г. вынесено решение N 115, оспоренное в судебном порядке, которым Обществу отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 3386952 руб., ему уменьшены на исчисленные в завышенных размерах налоговые вычеты по НДС в сумме 3579221 руб. 29 коп., дополнительно начислен налог в сумме 192269 руб. 29 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

Судами обеих инстанций установлено, что Обществом выполнены условия, с которыми налоговое законодательство связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС.

Судебными инстанциями установлено, что представленные налогоплательщиком документы (счета-фактуры, документы об их оплате) соответствуют требованиям ст.ст. 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверены судом доводы Налоговой инспекции относительно не представления заявителем акта приема-передачи, подтверждающего переход права собственности на товар от продавца к покупателю, и отсутствия в представленных платежных поручениях ссылки на номер счета.

Суд обоснованно указал, что законом не предусмотрено обязательное указание в платежном документе номера счета, а налоговый орган в силу положений ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации мог истребовать у заявителя как спорный акт приема-передачи, так и пояснений по счетам.

При этом судом проверен представленный в материалы дела акт приема-передачи, подтверждающий переход права собственности на товар от продавца к покупателю. Каких-либо замечаний к данному акту налоговым органом не предъявлено.

Выводы Налоговой инспекции относительно выбора Обществом ненадежного партнера по сделке - ООО "Техно-Юниверс", которое, как выяснено по результатам встречной проверки, последнюю отчетность направило за полугодие 2005 г., выручка от реализации составила 1200 руб., не исчислило и не уплатило в бюджет НДС с суммы выручки, полученной от Общества, - были проверены судебными инстанциями.

Суд признал доводы Налоговой инспекции не основанными на нормах законодательства о налогах и сборах.

Из буквального текста статей 164, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что возникновение у налогоплательщика права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость связано с получением информации о поставщиках из налоговых органов по месту их налогового учета.

Также налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на возмещение НДС в зависимость от уплаты налога в бюджет его поставщиком, на что правильно указали судебные инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 16.10.03 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Кроме того, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязательств сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Налоговая выгода также может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле документов установлено, что Налоговая инспекция не доказала правомерность и обоснованность принятого ею решения, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, не имеется оснований к переоценке доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30.10.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 15.01.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-52965/06-115-317 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве - без удовлетворения.