Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 мая 2007 г. N КГ-А41/3189-07 Удовлетворяя иск о признании права собственности на спорное имущество, суд исходил из того, что спорное имущество было подвергнуто принудительному изъятию в порядке обращения взыскания на имущество по обязательствам собственника, недействительность торгов и договора купли-продажи, заключенного по их результатам, подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 мая 2007 г. N КГ-А41/3189-07
(извлечение)

ОАО "РМЗ "Краснопахорский" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании права собственности на здание главного корпуса, N 1-16, двухэтажного, общей площадью 12561,8 кв.м., инв. N 8365, лит. А, объект N 1, условный номер в ЕГРП 50:27:06:00251:001, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, п. Красная Пахра, Краснопахорский с/о, территория РМЗ "Краснопахорский"; истребовании указанного объекта недвижимости из чужого незаконного владения ООО "Твердыня"; исключении из ЕГРП регистрационной записи о праве собственности ООО "Твердыня" на спорный объект недвижимости и регистрации права собственности истца на указанное здание.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2006 г. по делу N А41-К1-4116/04 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционное суда от 20 февраля 2007 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции установили, что спорное недвижимое имущество было арестовано во исполнение постановления от 20 декабря 2000 г. N 18 руководителя инспекции РФ по налогам и сборам Подольского района о взыскании с ОАО "РМЗ "Краснопахорский" задолженности по налогам и сборам в сумме 1695947,06 руб. за счет имущества налогоплательщика.

Спорное имущество 28 января 2002 г. (включая земельный участок под зданием) продано на торгах ООО "Альда Универсал", которое в свою очередь передало его ООО "Твердыня" по договору купли-продажи от 10 июля 2003 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2003 г. по делу N А41-К2-3815/02, постановление руководителя инспекции РФ по налогам и сборам Подольского района от 20 декабря 2000 г. N 18 признано недействительным. Поскольку право собственности истца на спорное недвижимое имущество подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-3815/02, суд применил ст. 302 ГК РФ, указав также на то, что имущество выбыло из владения истца помимо его воли.

В кассационной жалобе ООО "Альда Универсал" просит суд отменить принятые по делу судебные акты и отказать ОАО "РМЗ "Краснопахорский" в удовлетворении иска, при этом указывает на ошибочность вывода судов первой и апелляционной инстанций о выбытии спорного имущества из владения собственника помимо его воли, а также на то, что истцом не предпринималось попыток обжаловать правомерность торгов от 28 января 2002 г.

Представитель ответчиков поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца поддержали позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу, и просили суд отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с исследованными доказательствами и положениями ст.ст. 209, 302 ГК РФ, суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных в основу обжалованных судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций достоверно установлено, что спорное имущество было подвергнуто принудительному изъятию в порядке обращения взыскания на имущество по обязательствам собственника. Кроме того, недействительность торгов от 28 января 2002 г., а также договора купли-продажи, заключенного по их результатам, подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2005 г. по делу N А41-К1-7473/04.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии законных оснований для прекращения права собственности ОАО "РМЗ "Краснопахорский" на спорное недвижимое имущество и обоснованно истребовали его в порядке ст. 302 ГК РФ.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, в том числе и приведенный в заявлении ООО "Альда Универсал" (озаглавленном "ходатайство") от 18 апреля 2007 г., судом кассационной инстанции расцениваются как направленные на переоценку установленных судом обстоятельств дела и отклоняются как несостоятельные.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности обжалованных решения и постановления.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2006 г. по делу N А41-К1-4116/04 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2007 г. по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.