Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 17АП-5390/11

г. Пермь

08 июля 2011 г.

Дело N А60-4698/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.

судей Нилоговой Т.С., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Пыленковой Т.А.

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Черных Валерия Геннадьевича

(ИП Черных В.Г.): не явились,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-Трейд"

(ООО "МЕГА-Трейд"): не явились,

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебное заседание аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "МЕГА-Трейд"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 апреля 2011 года

по делу N А60-4698/2011,

принятое судьи В.В. Плетнёвой

по иску ИП Черных В.Г. (ОГРН 304662336400251, ИНН 666700107805)

к ООО "МЕГА-Трейд" (ОГРН 1036601245120, ИНН 6623014203)

установил:

ИП Черных В.Г. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "МЕГА-Трейд" (далее - ответчик) о взыскании 348 198 руб. 60 коп. неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом неверно применены нормы п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ, поскольку, перечислив трижды денежные средства, истец должен был знать об отсутствии обязательства, так как не мог ошибиться три раза подряд.

Истец письменный отзыв не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 18.01.2010 по 20.01.2010 ИП Черных В.Г. перечислил на расчётный счёт ООО "МЕГА-Трейд" (ИНН 6623014203) сумму в размере 348 198 руб. 60 коп. за товар, платёжными поручениями N 78 от 18.01.2010 на сумму 100 000 руб., N 87 от 19.01.2010 на сумму 148 198 руб. 60 коп., N 93 от 20.01.2010 на сумму 100 000 руб.

Из представленной в материалы дела объяснительной бухгалтера истца Мищенко Э.К. следует, что денежные средства предназначались ООО "Мега-Трейд" (ИНН 6670064804) за поставленный товар по товарной накладной N ЦБМТ00/000256 от 15.01.2010 и были ошибочно перечислены ответчику.

21.01.2010 истец в адрес ответчика направил исх.N 2 и N 3 с просьбой о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил и того, что денежные средства перечислены истцом ответчику без каких-либо оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой и являются неосновательным обогащением ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В силу п.1 ст.1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского Кодекса РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счёт другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Перечисление денежных средств истцом ответчику подтверждено материалами дела. Их получение ответчиком не оспаривается.

Доказательства приобретения денежных средств на установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниях в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку факт возникновения на стороне ООО "МЕГА-Трейд" (ИНН 6623014203) неосновательного обогащения подтверждён, заявленный иск правомерно удовлетворён судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом неверно применены нормы п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.

В силу п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Положения п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Заблуждение ответчика о том, что истец должен был знать об отсутствии обязательства, так как не мог ошибиться три раза подряд, не может служить основанием для отказа в заявленных требованиях.

Поскольку ответчик не доказал наличие правовых оснований для получения и удержания взыскиваемой суммы, суд правомерно, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ взыскал с него названную сумму как неосновательное обогащение.

Действия истца не могут рассматриваться как действия по исполнению несуществующего обязательства, а также предоставлению имущества в целях благотворительности, в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Истец должен был перечислить денежные средства ООО "Мега-Трейд" (ИНН 6670064804), а фактически перечислил ООО "МЕГА-Трейд" (ИНН 6623014203).

Ссылка подателя апелляционной жалобы на необходимость применения п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ неосновательна.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2011 года по делу N А60-4698/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-Трейд" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.С. Нилогова В.А. Романов