Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 г. N 13АП-10527/11

г. Санкт-Петербург

03 августа 2011 г.

Дело N А56-9739/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10527/2011) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2011 по делу N А56-9739/2011 (судья Гранова Е.А.), принятое

по заявлению ЗАО "ЭКОМЕТ-С"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Якимов О.Г. по доверенности от 10.09.2010 N 22

от ответчика: Брашникова О.С. по доверенности от 16.05.2011 N 72-06-06/585/м

установил:

Закрытое акционерное общество "Экомет-С" (197101, г. Санкт-Петербург, ул. Рентгена, д. 1, пом. А-215, ОГРН - 1037828005357; далее - ООО "Экомет-С", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (191180, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, 76, ОГРН 1047855032807; далее - Управление, административный орган) от 17.02.2011 N 175 по делу об административном правонарушении N 40-10/3857, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 24.05.2011 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению административного органа, виновность общества в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Законность и обоснованность решения суда от 24.05.2011 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением в ходе проверки соблюдения Обществом требований валютного законодательства установлено, что 16.02.2009 ООО "Экомет-С" (подрядчик) заключило контракт N 0109-Т с нерезидентом -государственным концерном "Туркменхимия" (заказчик) на проведение работ по безопасной транспортировке и захоронению радиоактивных техногенных отходов Хазарского химического и Балканабатского йодного заводов.

27.04.2009 Общество на основании контракта оформило в Филиале Газпромбанка (ОАО) в городе Санкт-Петербурге паспорт сделки N 09040001/0354/0013/9/0.

Согласно грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10210130/210410/008126 Общество во исполнение условий контракта осуществило в адрес нерезидента вывоз товара. Согласно отметке таможенного органа датой выпуска товара с таможенной территории Российской Федерации является 21.04.2010. Однако справку о подтверждающих документах одновременно с ГТД N 10210130/210410/008126 Общество в банк паспорта сделки не представило, в то время как, по мнению Управления, обязано было исполнить эту обязанность в срок до 06.05.2010 согласно пункту 2.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанной с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций".

В связи с этим 23.12.2010 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 40-10/3857, а постановлением от 17.02.2011 N 175 Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Заявитель не согласился с законностью вынесенного постановления и оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, обоснованно исходил из следующего.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ). В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации (далее - ЦБ РФ).

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) также устанавливается ЦБ РФ.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) и Инструкцией ЦБ РФ от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие в числе прочего факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (подтверждающие документы).

В пункте 2.2 Положения N 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к данному Положению.

В соответствии с абзацем первым пункта 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в уполномоченный банк подтверждающие документы с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D").

В силу абзаца третьего пункта 2.4 Положения N 258-П эти же документы представляются резидентом в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

По смыслу приведенных положений для целей валютного контроля имеет значение дата вывоза товара, либо дата оформления документа, подтверждающего оказание услуг, позволяющего установить факт оказания услуг и их стоимость, в зависимости от вида совершаемой сделки (операции).

Справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к данному Положению, Указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (вступило в силу с 27.01.2008), отнесена к формам учета по валютным операциям.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями пункта 9.2 контракта нерезидент (заказчик) производит оплату ежемесячно в соответствии с фактическим объемом выполненных работ в течение 10 банковских дней с даты предоставления инвойса и подписанного акта выполненных работ, ф.2,ф.3. Материалы, изделия и оборудование, вывозимые в Туркменистан, включаются в акт выполненных работ (ф-2, ф-3) после предоставления таможенной декларации, сертификатов и перевозочных документов.

Условиями внешнеэкономического контракта не была предусмотрена оплата за поставляемые материалы и оборудование, которые использовалось в дальнейшем для производства работ по безопасности транспортировки и захоронению техногенных радиоактивных отходов указанных в контракте заводов. Имущество, переданное по контракту в Туркменистан, расценивалось сторонами не как товар, приобретаемый нерезидентом у резидента, а как материалы, переносящие свою стоимость на результат работ по мере их выполнения, учитывая специфику работ в области обращения с радиоактивными отходами.

Исходя из положений статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, принятое на себя подрядчиком (исполнителем услуг, работ и т.д.), считается исполненным только после принятия заказчиком выполненной работы (ее результата), оказанных услуг.

Для определения даты оформления указанных в абзаце 4 пунктом 2.4 Положения N 258-П подтверждающих документов необходимо руководствоваться условиями внешнеторгового договора (контракта), предусматривающими порядок оказания услуг, в том числе в каких случаях они считаются оказанными.

В материалы дела представлен акт приемки выполненных работ за январь-февраль 2011 года, подписанный сторонами контракта 08.04.2011, в который включено оформленное по ГТД N 10210130/210410/0008126 оборудование "контейнер универсальный, специальный костюм, защитные перчатки, 1-реверсивная плита". Доказательств того, что указанный акт содержит недостоверные сведения, Управлением не представлено.

Как правильно отметил суд, в рассматриваемом случае валютная операция между Обществом и нерезидентом осуществлена в виде использования валютных ценностей в качестве средства платежа за выполненные работы, а потому действие Положения N 258-П в той части, в какой оно применимо к контролю за валютными операциями, связанными с расчетами за вывозимые с таможенной территории товары (15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров), на нее не распространяется.

Таким образом, предельный срок, представления справки в уполномоченный банк, предусмотренный пунктом 2.4 Положения N 258-П, является 15.05.2011.

Следовательно, представив 20.04.2011 справку о подтверждающих документах и акт выполненных работ за январь-февраль 2011 года в банк паспорта сделки, общество не нарушило установленный пунктом 2.4 Положения N 258-П срок - 15.05.2011.

По мнению апелляционного суда, Управлением в нарушение положений статей 65, 200 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств наличия в действиях общества события вмененного ему правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2011 по делу N А56-9739/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

О.И. Есипова Л.В. Зотеева