Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 08АП-2991/11

город Омск

12 июля 2011 г.

Дело N А81-4622/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2991/2011) общества с ограниченной ответственностью "Запсибгазторг" ИНН 7203003257, ОГРН 1027200797821 (далее - ООО "Запсибгазторг"; истец; Общество)

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.03.2011 по делу N А81-4622/2010 (судья Соколов С.В.), принятое

по иску ООО "Запсибгазторг"

к индивидуальному предпринимателю Багирову Хикматкамалу Мизаффар оглы ОГРН 306540203300024, ИНН 540110362556 (далее - ответчик),

о взыскании 206 642 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца ? представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещено надлежащим образом;

от ответчика - представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

ООО "Запсибгазторг" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Багирову Х.М. о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества в размере 177 560 руб., неустойки в размере 23 082 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.03.2011 иск ООО "Запсибгазторг" удовлетворен частично, а именно: с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 177 560 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 128 руб. 99 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды недвижимого имущества.

Отказывая в удовлетворении договорной неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что расчет пени произведен с 21.07.2010 по 15.08.2010, тогда как с 01.03.2010 договор аренды между сторонами расторгнут.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Запсибгазторг" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворив требование о взыскании суммы договорной неустойки.

Общество ссылается на то, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В ходе рассмотрения дела в порядке апелляционного производства от подателя жалобы поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Названное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

04.08.2009 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды недвижимого имущества N 205, согласно которому истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) во временное владение и пользование часть нежилого помещения в "Здании для холодильника 100тн " (склад N 32), низкотемпературную холодильную камеру N 2, площадью 54 кв.м., кадастровый номер 89:11:030202:04:2528, находящегося на территории производственной базы арендодателя по адресу: Восточная промзона, панель "В".

Указанным помещением истец владеет на правах собственника (свидетельство о государственной регистрации права от 02.04.2002 серия 89 РХ N 694230).

Согласно пункту 2.1 договора аренды недвижимого имущества N 206 договор заключен сроком на 11 месяцев.

Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с момента подписания акта приема-передачи помещения.

Передача имущества в аренду подтверждается актом приема-передачи арендуемого нежилого помещения от 04.08.2009 (л.д. 42).

В пункте 4.1 договора аренды недвижимого имущества N 205 стороны определили, что сумма ежемесячной арендной платы составляет 60 480 руб. с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды недвижимого имущества N 205 арендатор обязался вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа каждого расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В период действия указанного договора ответчик нарушал его условия в части оплаты.

По данным бухгалтерского учета на 30.04.2010 задолженность ответчика по договору составила 177 560 руб.

Соглашением от 01.03.2010 договор аренды недвижимого имущества N 205 досрочно расторгнут с 01.03.2010.

Пунктом 2 соглашения о расторжении предусмотрено, что арендатор обязуется погасить задолженность за аренду помещения не позднее 01.05.2010.

Между тем в указанный срок имеющуюся задолженность ответчик не погасил.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием погасить задолженность в сумме 177 560 руб. (исх. N 1255 от 01.07.2010, N 1373 от 20.07.2010). Однако указанные претензии ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили для истца основанием обращения в суд с соответствующим иском.

02.03.2011 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.03.2011 по делу N А81-4622/2010 проверена в той части, которая обжалуется Обществом, поскольку от индивидуального предпринимателя Багирова Х.М. возражений в отношении частичной проверки судебного акта не поступило.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из анализа указанных правовых норм следует, что взыскание договорной неустойки после истечения срока действия договора возможно, поскольку в силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Однако следует учитывать, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае расторжения договора возможность взыскания установленной договором неустойки не предусмотрена, поскольку как уже было отмечено выше, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что ответственность в виде уплаты пени за просрочку внесения арендной платы предусмотрена пунктом 6.2 договора аренды недвижимого имущества N 205 (0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки).

Истцом расчет пени произведен, исходя из суммы долга за период с 21.07.2010 по 15.08.2010.

С 01.03.2010 договор аренды недвижимого имущества N 205 сторонами расторгнут. Условиями соглашения о расторжении договора ответственность заказчика в виде пени не предусмотрена.

Таким образом, как верно пришел к выводу суд первой инстанции, в настоящем конкретном случае положения пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению, поскольку в связи с прекращением действия договора аренды недвижимого имущества N 205 отсутствуют правовые основания для взыскания пени за период после 01.03.2010.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.03.2011 по делу N А81-4622/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков