Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 17АП-5505/11

г. Пермь

11 июля 2011 г.

Дело N А71-995/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Дружининой Л.В., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца - ФГУП "Управление специализированных работ N 602 при Федеральном агентстве специального строительства": Смирнова Е.И. по доверенности от 11.01.2011 г. N 11/01; Гордина Е.В. по доверенности от 11.01.2011 г. N 11/02

от ответчика - ЗАО "Би-Гранд": Балтин А.Ю. по доверенности от 19.05.2011 г. N 07

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ЗАО "Би-Гранд"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2011 года

по делу N А71-995/2011,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Управление специализированных работ N 602 при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1021801654489, ИНН 1834023529)

к Закрытому акционерному обществу "Би-Гранд" (ОГРН 1021801150942, ИНН 1831061438)

о взыскании задолженности по договору аренды, договору на оплату услуг, пени,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление специализированных работ N 602 при Федеральном агентстве специального строительства" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Закрытому акционерному обществу "Би-Гранд" о взыскании 55 250 руб. 50 коп. долга, 20 227 руб. 90 коп. пени по договору аренды от 26.05.2004 г. и договору на оплату услуг от 01.01.2009 г.

Позже истцом было заявлено ходатайство об уточнении иска в части взыскания пени: уменьшил размер взыскиваемой суммы пени до 17 973 руб. 86 коп.

Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 55 250 руб. 50 коп., пени в сумме 17 973 руб. 86 коп. и 2 928 руб. 97 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Оспаривает факт оказания услуг по договору от 01.01.2009 г. Утверждает, что акт сверки взаимных расчетов от 04.10.2010 г. подписан со стороны ответчика ненадлежащим лицом. Также утверждает, что произвел оплату услуг за август и сентябрь 2010 года, о чем свидетельствуют платежные поручения N 83 от 12.10.2010 г. и от 03.11.2010 г. Просит решение суда изменить в части - отказать во взыскании задолженности по договору на оплату услуг N 7 от 01.01.2009 г. в размере 44 460 руб. и пени в размере 16 894 руб. 81 коп.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, по договору аренды N 32н от 26.05.2004 г. (в редакции дополнительного соглашения N 5 от 29.12.2007 г.), заключенного между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Удмуртской Республике (арендодатель), ФГУП "УСР N602 при Спецстрое России" (балансодержатель), ЗАО "Би-Гранд" (арендатор), арендодатель передал ответчику по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 74,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. К.Маркса д. 425, для использования под офис.

В соответствии с Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Удмуртской Республике N 930-р от 29.12.2007 г., права и обязанности арендодателя переданы истцу - ФГУП "УСР N 602 при Спецстрое России".

Согласно дополнительному соглашению N 6 от 30.11.2010 г. договор аренды помещения N 32н от 26.05.2004 г. прекратил свое действие с 30.11.2010 г. По акту приема-передачи помещение возвращено арендодателю.

В соответствии с условиями договора на оплату услуг N 7 от 01.01.2009 г. истец обязался оказывать ответчику коммунальные и эксплуатационные услуги на содержание нежилых помещений общей площадью 74,1 кв.м., расположенных по адресу: г. Ижевск ул. К.Маркса, 425, занимаемых ответчиком на основании договора аренды N 32н от 26.05.2004 г.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 30.11.2010 г. договор на оплату услуг N 7 от 01.01.2009 г. прекратил свое действие с 30.11.2010 г.

Как указывает истец в исковом заявлении, в период действия вышеуказанных договоров ответчик обязанности по внесению арендных платежей и оплате оказанных услуг исполнял ненадлежащим образом, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Пересмотрев материалы дела в обжалуемой части, исследовав доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции.

Апелляционным судом не принимается довод заявителя жалобы о том, что истцом не представлено доказательств возникновения у ответчика задолженности перед истцом.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с п. 2.3.4. договора аренды N 32н арендатор обязался заключить с ФГУП "УСР N 602 при Спецстрое России" либо с организацией-поставщиком договор на оплату коммунальных услуг, эксплуатационных расходов и иных платежей по арендованному нежилому помещению.

01.01.2009 г. между ФГУП "УСР N 602 при Спецстрое России" (арендодатель) и ЗАО "Би-Гранд" (арендатор) заключен договор на оплату услуг N 7, по условиям которого арендодатель обеспечивает оказание коммунальных и эксплуатационных услуг на содержание арендованного нежилого помещения, а арендатор оплачивает их в сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ и счета-фактуры за октябрь и ноябрь 2010 года: N 461/4 от 29.10.2010 г. и 555/4 от 30.11.2010 г.

При этом сумма услуг, указанная в актах выполненных работ N 461/4 от 29.10.2010 г. и N 555/4 от 30.11.2010 г., соответствует размеру платы за коммунальные и эксплуатационные услуги, указанные в дополнительном соглашении N 1 к договору на оплату услуг N 7 от 01.01.2009 г. и составляет 11 115 руб.

Следовательно, подписанные вышеуказанные акты, несмотря на указание в них наименования услуг "услуги аренды", являются доказательством факта оказания истцом услуг ответчику в спорный период.

Кроме того, факт оказания услуг также подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 04.10.2010 г.

При этом апелляционным судом отклоняется довод апеллянта о том, что указанный акт сверки подписан неуполномоченным лицом.

Из акта сверки усматривается, что он подписан бухгалтером ответчика с указанием фамилии и инициалов, а также заверен печатью ЗАО "Би-Гранд". Заверение подписи лица, оформившего акт сверки взаимных расчетов, печатью ЗАО "Би-Гранд" подтверждает полномочия этого лица на оформление данного документа.

Кроме того, в силу ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия бухгалтера явствовали из обстановки.

Следовательно, акт сверки взаимных расчетов от 04.10.2010 г. подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом.

Апелляционным судом отклоняются доводы ответчика о том, что платежными поручениями N 83 от 12.10.2010 г. и N 91 от 03.11.2010 г. он произвел оплату услуг за август и сентябрь 2010 г. Данными платежными поручениями была внесена арендная плата, тогда как доказательства внесения оплаты за оказанные услуги по договору N 7 в размере 44 460 руб. в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств оплаты оказанных ответчику услуг, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Оснований для изменения решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2011 года по делу N А71-995/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Л.В.Дружинина Н.Г.Масальская