Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2010 г. N 17АП-2886/10

г. Пермь

14 апреля 2010 г.

Дело N А60-48893/2009

Резолютивная часть постановления вынесена 07 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2010 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Жуковой Т.М., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А.,

при участии:

от истца, Свердловской областной коллегии адвокатов: не явились;

от ответчика, Прокуратуры Свердловской области: Демотко С.А., удостоверение ТО N 064200, письмо прокуратуры Свердловской области N 8-8-09 от 17.03.2010 г..;

от ответчика, Министерства финансов Российской Федерации: Хужукаева Н.А., доверенность от 02.02.2010 г..;

от ответчика, Следственного Управления следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Свердловской области: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ответчика, Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 февраля 2010 года

по делу N А60-48893/2009,

принятое судьей Колосовой Л.В.,

по иску Свердловской областной коллегии адвокатов

к Прокуратуре Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации, Следственному Управлению следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Свердловской области

о взыскании долга,

установил:

Свердловская областная коллегия адвокатов (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании солидарно с Министерства финансов Российской Федерации, прокуратуры Свердловской области, Следственного Управления следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Свердловской области (далее - ответчики) за счет казны Российской Федерации задолженности по оплате труда адвокатов, участвовавших в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия, в размере 170 687 руб. 50 коп. и 28 296 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2010 года (резолютивная часть от 08.02.2010 г..) иск удовлетворен частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Свердловской областной коллегии адвокатов взысканы расходы на оплату труда адвокатов в размере 170 687 руб. 50 коп. В иске к прокуратуре Свердловской области, Следственному Управлению следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Свердловской области, а также в требованиях о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано (т. 2, л.д. 61-65).

Ответчик, Министерство финансов РФ, с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований за счет Следственного Управления следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Свердловской области.

Заявитель жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - пункта 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 04.08.2003 г.. N 400, ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год", ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и плановый период 2009-2010 годы", Указа Президента РФ "Вопросы следственного комитета при прокуратуре РФ" от 01.07.2007 г.. N 1004, статей 158, 161 Бюджетного кодекса РФ. По мнению Министерства финансов РФ на основании действующего законодательства обязанность по оплате труда адвокатов, участвовавших в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия, должен нести Следственный комитет при прокуратуре РФ, который с 01.01.2008 г.. является юридическим лицом, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствующей области и должен самостоятельно выступать в суде в качестве ответчика по денежным обязательствам. При этом, остаток денежных средств, закрепленных в 2007 году за Генеральной прокуратурой РФ на обеспечение граждан квалифицированной юридической помощью по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда переданы Следственному комитету РФ в качестве дополнительных бюджетных ассигнований на те же цели, тогда как Прокуратура утратила полномочия по назначению адвоката в ходе предварительного следствия. Следственный комитет при прокуратуре РФ не привлечен судом первой инстанции к участию в деле вопреки положениям постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2009 г.. N 23.

Представитель Министерства финансов РФ в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Свердловская областная коллегия адвокатов, Прокуратура Свердловской области, Следственное Управление следственного комитета при прокуратуре РФ согласно отзывам на апелляционную жалобу просят оставить принятое решение без изменения.

Представитель Прокуратуры Свердловской области доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.

Свердловская областная коллегия адвокатов, Следственный комитет при прокуратуре РФ в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в течение 2007 года адвокаты Свердловской областной коллегии адвокатов в порядке статьи 48 Конституции Российской Федерации и статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации участвовали в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению на основании постановлений следователей прокуратуры.

В соответствии с заявками на выделение средств на оплату труда адвокатов, представленных истцом в Следственное управление СК при Прокуратуре РФ по Свердловской области от 17.03.2008 г.. N 153, N 154, от 07.06.2008 г.. N 375, от 10.06.2008 г.. N 372 общий размер задолженности, подлежащей выплате за счет государства за период с марта по ноябрь 2007 года составил 170 687 руб. 50 коп. (т.1, л.д. 18-21, 86, 87, 100, 101, 117).

Представленные в материалы дела постановления следователей прокуратуры, перечень которых отражен в названных заявках, содержат сведения об адвокатах, участвовавших в качестве защитников обвиняемых в уголовном судопроизводстве, а также период их участия и конкретный размер оплаты труда с учетом характера и сложности дела (т. 1, л.д. 22-99, 102-116, 118-136).

Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Из имеющихся в деле документов усматривается, что Следственным Управлением следственного комитета при Прокуратуре РФ по Свердловской области произведена частичная оплата труда адвокатов за 2007 год по ранее предъявленным к оплате постановлениям следователей (акт N 3 приема-передачи кредиторской задолженности по услугам адвокатов по состоянию на 01.01.2008 г.., платежное поручение N 476 от 28.03.2008 г..; т. 2, л.д. 4, 9).

Не возмещение истцу задолженности на общую сумму 170 687 руб. 50 коп. по оплате услуг адвокатов, установленную постановлениями следователей прокуратуры, вынесенными в 2007 году и отраженную в предъявленных к оплате заявкам не имеется, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В силу стать 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве, по назначению относятся к процессуальным издержкам и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 8 статьи 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.

Поскольку доказательств оплаты труда адвокатов Свердловской областной коллегии адвокатов на сумму 170 687 руб. 50 коп. в материалах дела не имеется, требования о взыскании указанной суммы являются обоснованными.

Удовлетворяя иск за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2009 г.. N 23, в том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

В соответствии с Указом Президента РФ N 1004 от 01.07.2007 г.. организована деятельность Следственного комитета при прокуратуре РФ, который наделен правами юридического лица с 01.01.2008 г.. и с указанной же даты осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, в том числе выделенных на обеспечение граждан юридической помощью по назначению.

Согласно статьям 161, 162, 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, получатель бюджетных средств, вправе принимать и исполнять бюджетные обязательства в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований. Указанные нормы корреспондируют пункт 8 статьи 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в соответствии с которым расходы на оплату труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год.

Бюджетных обязательств по оплате труда адвокатов в 2007 году, равно как и бюджетных ассигнований на эти цели Следственный комитета при прокуратуре Российской Федерации не имел.

Заявленный иск также не может быть удовлетворен за счет Прокуратуры Свердловской области РФ, не имеющей данной статьи расходов в связи с утратой соответствующих полномочий.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Передача Следственному комитету при прокуратуре РФ остатка денежных средств, закрепленных в 2007 году за Генеральной прокуратурой РФ на обеспечение граждан квалифицированной юридической помощью по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда в качестве дополнительных бюджетных ассигнований не свидетельствует о возникновении у Следственного комитета при Прокуратуре РФ бюджетных обязательств по оплате труда адвокатов в 2007 году.

Кроме того, данные о наличии указанного остатка и его размере в суд первой инстанции Министерством финансов РФ не представлялись. В нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможность представления их в суд первой инстанции ответчиком не обоснована.

Доказательств вынесения следователями представленных в обоснование иска постановлений, с нарушением полномочий не имеется. Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных выше обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2010 года по делу N А60-48893/2009, в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2010 года по делу N А60-48893/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.М. Жукова В.А. Романов