Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 15АП-6956/11

г. Ростов-на-Дону

05 июля 2011 г.

Дело N А53-3970/2011

Судья Еремина О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Донская Водная Компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2011 по делу N А53-3970/2011

по иску - Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области

к ответчику - ОАО "Донская Водная Компания"

о взыскании задолженности и пени

принятое в составе судьи Жигало Н.А.

УСТАНОВИЛ:

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 апелляционная жалоба ОАО "Донская Водная Компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2011 по делу N А53-3970/2011 оставлена без движения до 04.07.2011 в связи с нарушением заявителем требований установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена по указанным в жалобе адресам заявителя: 344019, г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Майская, д. 13а/11а; 347740, Ростовская область г. Зерноград, ул. Зерноградская, д. 3; 344010, г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, д. 234, оф. 6; 344019, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, д. 97/91.

Из уведомлений N 34400239468881, N 34400239468874, N 34400239468867, N 34400239468850 следует, что копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения вручены заявителю 23.06.2011 и 27.06.2011. Однако, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения до настоящего времени не выполнено.

По смыслу статей 114, 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. В случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 263 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Из указанных выше уведомлений о вручении заказной корреспонденции следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была вручена заявителю до истечения установленного судом срока.

Однако, по состоянию на 05.07.2011 в суд не поступило доказательств устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2 и 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "Донская Водная Компания" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 5 листах:

апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

О.А. Еремина