Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 г. N 06АП-2899/11

г. Хабаровск

03 августа 2011 г.

N 06АП-2899/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.

при участии в заседании:

от ОАО "ДЭК": Русанов П.Э., доверенность от 29.12.2010 N ДЭК-20-15/530Д; Соловьева Т.В.. доверенность от 10.12.2010 N ДЭК-20-15/292Д

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на определение от 26 мая 2011 года

по делу N А73-378/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Соколовым В.Ф.

по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

о процессуальном правопреемстве и об изменении способа исполнения решения

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2008 удовлетворен иск муниципального унитарного предприятия "Хорские электрические сети" (далее - МУП "ХЭС") о взыскании в его пользу с открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") задолженности в размере 25 012,87 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по 24.08.2008 в сумме 1 737,18 руб.; также процентов, начисляемых на сумму долга до полного исполнения решения, исходя из процентной ставки 10,25% годовых.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 решение оставлено без изменения и с указанной даты в силу ст.180 АПК РФ вступило в законную силу.

14.10.2008 на основании вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу выдан исполнительный лист N 105200.

Определением от 04.05.2010 (с учетом определения в порядке ст.179 АПК РФ от 05.05.2010) арбитражный суд заменил ОАО "ХЭС" на правопреемника - на общество с ограниченной ответственностью "Мухенские электрические сети" (далее - ООО "Мухенские электросети"). Данное определение оставлено апелляционным судом без изменения постановлением от 15.07.2010.

22.04.2011 в арбитражный суд поступило заявление от ОАО "ДЭК" о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просил произвести замену истца (взыскателя) по настоящему делу на правопреемника, а именно на ОАО "ДЭК"; также просил изменить способ исполнения решения арбитражного суда от 28.04.2008 о взыскании денежных средств на прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице. В обоснование своего требования заявитель сослался на договор уступки права требования от 15.04.2011, заключенный должником и взыскателем.

Определением от 26.05.2011 заявление ОАО "ДЭК" о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения. Суд пришел к выводу о ничтожности договора уступки права требования ввиду его противоречия § 1 главы 24 АПК РФ, учитывая, что замена лиц в обязательстве по условиям договора не произошла. Предложенный заявителем способ изменения исполнения решения суд таковым в силу ст.324 АПК РФ не признал и отклонил требование в соответствующей части.

В апелляционной жалобе ОАО "ДЭК" просит определение от 26.056.2011 отменить и удовлетворить изложенные в заявлении требования. Полагает необоснованным выводы суда о ничтожности договора уступки права требования и о том, что лица в обязательстве остались прежними. Ссылается на условия договора уступки прав, согласно которым ООО "Мухенские электросети" заменено на ОАО "ДЭК". Отмечает, что договор сторонами исполнен, в подтверждение чего представлены акты приема-передачи исполнительных листов. Считает заявление в части замены истца (взыскателя) по делу подлежащим удовлетворению на основании ст.48 АК РФ. Полагает обоснованным требование об изменении способа исполнения решения, учитывая положения ст.413 ГК РФ и ст.324 АПК РФ, а также исходя из фактического совпадения должника и кредитора в одном лице. Информирует об удовлетворении аналогичных заявлений по другим делам.

ООО "Мухенские электросети" в отзыве выразило согласие с апелляционной жалобой.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО "ДЭК" настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы. От ООО "Мухенские электросети" поступило ходатайство (изложено в отзыве) о рассмотрении дела без участия его представителя.

Проверив законность определения от 26.05.2011, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте; правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Заявление ОАО "ДЭК" о замене взыскателя по настоящему делу основано на договоре уступки права требования от 15.04.2011, по условиям которого ООО "Мухенские электросети" уступает ОАО "ДЭК" права требования долга с ОАО "ДЭК", в том числе долга, подтвержденного решением арбитражного суда по настоящему делу в размере 25 012,87 руб. Оплатой уступаемого права является встречная уступка ОАО "ДЭК" в пользу ООО "Мухенские электросети" взысканной с последнего решением арбитражного суда по другому делу суммы неосновательного обогащения. Договором предусмотрено, что стороны самостоятельно принимают меры по установлению в рамках соответствующих дел процессуального правопреемства и изменения способа исполнения на прекращение обязательства связи с совпадением должника и кредитора.

Договор составлен в письменной форме, содержит существенные условия, сторонами подписан. То есть договор уступки права требования от 15.04.2011 является заключенным.

Во исполнение договора по актам приема-передачи от 15.04.2011 стороны вручили друг другу оригиналы исполнительных листов, выданных по упомянутым в договоре делам.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требований кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В данном случае не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии договора уступки права требования от 15.04.2011 действующим нормам права.

Вывод, сделанный судом первой инстанции при решении вопроса о законности договора, о несоответствии последнего требованиям главы 24 ГК РФ, поскольку в результате совершения договора не происходит перемена лиц в обязательстве, безоснователен. Из буквального прочтения условий договора следует, что ООО "Мухенские электросети" выбывает как взыскатель из обязательства, подтвержденного решением арбитражного суда по настоящему делу, а ОАО "ДЭК" становится на место выбывшего кредитора.

То, что обусловленная договором перемена лиц в обязательстве влечет совпадение в одном лице должника и взыскателя, не противоречит нормам права. Такая замена при наличии соответствующего волеизъявления сторон, с учетом принципа свободы договора (ст.421 ГК РФ), законна.

При изложенном отсутствовали основания для признания договора уступки права требования недействительным (ничтожным); отказ в замене взыскателя на преемника - ООО "Мухенские электросети" на ОАО "ДЭК", неправомерен.

Возможность изменения способа или порядка исполнения судебного акта закреплена в ст.324 АПК РФ. В соответствии с ч.1 данной статьи при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исчерпывающего перечня обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, АПК РФ не содержит. Вопрос изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а также отсрочки или рассрочки такого исполнения подлежит разрешению на основании конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, в связи с заключением и исполнением договора уступки права требования от 15.04.2011 взыскатель по соответствующему исполнительному листу заменен на ОАО "ДЭК"; при этом должником по указанному исполнительному листу также является ОАО "ДЭК". То есть должник и взыскатель совпали в одном лице.

Следовательно, исполнение решения о взыскании денежных средств стало невозможным. При этом в силу ст.413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и взыскателя в одном лице.

При таких обстоятельствах нет препятствий для удовлетворения ходатайства ОАО "ДЭК" в части сформулированного им требования об изменении способа исполнения судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, апелляционную жалобу в следует удовлетворить, определение от 26.05.2011 - отменить.

Заявление ОАО "ДЭК" о замене истца (взыскателя) по настоящему делу и об изменении способа исполнения решения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26 мая 2011 года по делу N А73-378/2008 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Произвести замену истца (взыскателя) по делу N А73-378/2008: общество с ограниченной ответственностью "Мухенские электрические осети" ОГРН 1052740120620 заменить на его правопреемника - на открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" ОГРН 1072721001660.

Изменить способ исполнения решения арбитражного суда от 28.07.2008 по делу N А73-378/2008: взыскание денежных средств заменить на прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова А.И. Михайлова