Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 18АП-6291/11

г. Челябинск

12 июля 2011 г.

Дело N А07-21047/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия "Инвестиционно-строительный комитет города Уфы Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2011 по делу N А07-21047/2010,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Инвестиционно-строительный комитет города Уфы Республики Башкортостан" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2011 по делу N А07-21047/2010.

Указанная апелляционная жалоба была подана с нарушением требований части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 года апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Инвестиционно-строительный комитет города Уфы Республики Башкортостан" оставлена без движения. Срок устранения недостатков установлен до 11.07.2011.

Определение суда от 17.06.2011 было направлено судом апелляционной инстанции муниципальному унитарному предприятию "Инвестиционно-строительный комитет города Уфы Республики Башкортостан" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Уфа, ул. Революционная, 26, и вручено адресату по данному адресу 24.06.2011, что подтверждается уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

С учетом даты получения заявителем определения суда апелляционной инстанции от 17.06.2011, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 17.06.2011, заявителем не были устранены.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 17.06.2011 или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий отсутствуют.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Инвестиционно-строительный комитет города Уфы Республики Башкортостан" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2011 по делу N А07-21047/2010 и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Ю. Соколова