Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 17АП-4458/11

г. Пермь

13 июля 2011 г.

Дело N А60-542/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазоваой С.И.

судей Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи, секретарём Пыленковой Т.А.

при участии:

от истца - Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 20 (МОУ СОШ N 20): не явились,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Школьный общепит-НТ (ООО "Школьный общепит-НТ"): Раудштейна А.В. (паспорт, доверенность от 01.02.2011),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Школьный общепит-НТ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 апреля 2011 года

по делу N А60-542/2011,

принятое судьёй М.А. Севастьяновой

по иску МОУ СОШ N 20 (ОГРН 1026601377220, ИНН 6667009017),

к ООО "Школьный общепит-НТ" (ОГРН 1056601250925, ИНН 6623023575)

о взыскании 62 900 руб. 29 коп.,

установил:

МОУ СОШ N 20 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Школьный общепит-НТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 62 900 руб. 29 коп. за электрическую энергию, потребленную школьной столовой в период с 19.04.2010 по 31.10.2010 (за исключением периода с июня по август 2010 года), обязательства по организации питания школьников в которой, приняты в соответствии с муниципальным контрактом N 20МК от 19.04.2010.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса истец, неоднократно уточнял исковые требования, в итоге отказался от части исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 20 441 руб. 08 коп. за период с 01 по 31 мая 2010 года. Частичный отказ от иска принят судом. В части отказа от иска производство по делу прекращено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств фактического несения расходов на оплату электроэнергии, объём использованной электроэнергии при исполнении муниципального контракта не подтверждён.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указывает, что, подавая заявку для участия, в открытом конкурсе, ответчик согласился с условиями конкурсной документации и муниципального контракта, оборудование столовой передано ответчику в безвозмездное пользование в соответствии с договором о передаче данного оборудования. Отмечает, что несение истцом расходов на оплату электроэнергии подтверждено материалами дела, конртрасчёта ответчиком не представлено.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.04.2010 МОУ СОШ N 20 (заказчик) и ООО "Школьный общепит-НТ" (исполнитель) заключили муниципальный контракт N 20МК на оказание услуг по организации питания учащихся (л.д.14-17), в соответствии с пунктом 1.1. которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по организации питания учащихся в период с 19 апреля 2010 года по 31 декабря 2010 года в соответствии с объёмами, предусмотренными в спецификации (приложение N 1 к настоящему муниципальному контракту) (л.д.18), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п.2.1.1. контракта N 20МК от 19.04.2010 заказчик обязуется создать условия для организации горячего питания учащихся путём предоставления исполнителю производственных и складских помещений, торгово-технологического, холодильного и иного оборудования, находящихся в образовательном учреждении, по договору безвозмездного пользования (приложение N 2 к настоящему муниципальному контракту).

Пунктом 3.4. контракта N 20МК от 19.04.2010 исполнитель производит 100% возмещение расходов заказчика за электроэнергию, затраченную при исполнении муниципального контракта, а также за пользование телефоном, по предъявленным заказчиком счетам.

Настоящий муниципальный контракт вступает в силу с 19.04.2010 и действует по 31.12.2010 (п.7.1. контракта N 20МК от 19.04.2010).

19.04.2010 МОУ СОШ N 20 (ссудодатель) и ООО "Школьный общепит-НТ" (ссудополучатель) заключили договор N 20 безвозмездного пользования, (л.д.19-21) согласно п.1.1. которого ссудодатель передал, а ссудополучатель принял в безвозмездное пользование имущество и помещения пищеблоков школьных столовых (имущество) согласно приложению N 1, которое прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (л.д.22-23).

Согласно п.7.2. договора безвозмездного пользования N 20 от 19.04.2010 ссудополучатель обязан выполнить условия предоставления имущества: использовать для оказания услуги по организации питания учащихся в образовательном учреждении, расположенном по адресу: ул. Алтайская, 35.

В соответствии с п.2.2.3. договора безвозмездного пользования N 20 от 19.04.2010 ссудополучатель обязан возмещать ссудодателю расходы на электроэнергию, затраченную при исполнении муниципального контракта от 19.04.2010 N 20МК.

Из представленного в материалы дела, муниципального контракта N 3328 от 01.01.2010 (л.д.75-82) следует, что МОУ СОШ N 20 (муниципальный заказчик) и ОАО "Роскоммунэнерго" (гарантирующий поставщик) заключили данный контракт, согласно пункту 1.1. которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью (далее - услуги), а муниципальный заказчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги.

В соответствии с п.6.7. муниципального контракта N 3328 от 01.01.2010 оплата электроэнергии, как в пределах установленных лимитов, так и сверх установленных лимитов осуществляется муниципальным заказчиком на основании счетов-фактур не позднее 10 дней со дня получения их у гарантирующего поставщика.

В мае 2010 года истцом от ОАО "Роскоммунэнерго" была принята электрическая энергия для оплаты которой гарантирующим поставщиком в адрес МОУ СОШ N 20 была выставлена счет-фактура N3328/5 от 31.05.2010 на сумму 35 428 руб. 77 коп., из которой следует, что количество электроэнергии, отпущенной на столовую, расположенной по ул. Алтайская, 35, составляет 4926 кВт*ч по двухтарифному счётчику N591930 на общую сумму 20 587 руб. 57 коп.

Платежным поручением N 3286 от 13.07.2010 истцом осуществлена оплата по указанному счёту в сумме 26 969 руб. 14 коп. (л.д.62).

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованием о возмещении расходов учреждения на оплату электроэнергии, которую расходует столовая при оказании услуги питания, в том числе, 12.10.2010 N 249 (л.д.28-29), которая оставлена ответчиком (исх.N 66 от 01.11.2010) без удовлетворения, в вязи с отсутствием подтверждения объёмов потреблённой электроэнергии (л.д.32).

Отказ ответчика от возмещения расходов истца на электроэнергию послужил основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском, с учётом уточнений.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требование о взыскании долга рассмотрены в заявленном истцом размере.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

Из представленных в материалы дела документов, а именно приложения N 2 к муниципальному контракту N 3328 от 01.01.2010, которое содержит номера расчетных счётчиков, установленных в школе по ул. Алтайская, 35, в том числе счетчик с заводским номером 028623, СТЭ-561 П-50-1 (л.д.84), акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 10.07.2007, согласно которому сетевой организацией для истца является ЗАО "Тагилэнергосети (л.д.105-106), акта проверки расчётного учёта от 02.03.2010, составленного сетевой организацией - ЗАО "Тагилэнергосети" и истцом (л.д.101), приложения N 2 к муниципальному контракту N 3328 от 01.01.2010, в котором отражен новый прибор учёта, установленный для учёта электроэнергии по помещению столовой (л.д.104) следует, что в здании школы N 20 был установлен счетчик электрической энергии, в том числе на помещение столовой школы N 028623, который заменен на двухтарифный счетчик N 591930, установленный для учёта электроэнергии по помещению столовой.

Правильность применения истцом тарифов на электрическую энергию ответчиком не оспаривается, подтверждена представленными в дело доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик обязанность по возмещения затрат на электроэнергию не исполнил ненадлежащим образом требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 20 441 руб. 08 коп. удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств фактического несения расходов на оплату электроэнергии, объём использованной электроэнергии при исполнении муниципального контракта не подтверждён, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Платежным поручением N 3286 от 13.07.2010 истцом осуществлена оплата по счету-фактуре N 3328/5 от 31.05.2010 в сумме 26 969 руб. 14 коп. (л.д.62). В графе "плательщик" значится УФК по Свердловской области (Финансовое управление города, МОУ СОШ N 20). Из счета-фактуры N 3328/5 от 31.05.2010 следует, что количество электроэнергии, отпущенной на столовую, составляет 4926 кВт*ч по двухтарифному счётчику N 591930 на общую сумму 20 587 руб. 57 коп.

Поскольку МОУ СОШ N 20 является муниципальным учреждением в силу ч.1 ст.220.1 Бюджетного кодекса РФ, все расчёты производятся через Управление Федерального казначейства по Свердловской области, в графе реквизиты плательщика указаны реквизиты истца.

В соответствии с перечнем имущества и помещений, переданных истцом ответчику по договору безвозмездного пользования N 20 от 19.04.2010, истцу переданы, в частности электрические плиты, холодильники, холодильные установки, картофелечистка, машина протирочная, тестомесительная машина, помещение пищеблока и обеденный зал.

В соответствии с п.2.2.2 контракта ответчик принял на себя обязательства, в том числе: по снабжению пищевыми продуктами; по содержанию, охране, эксплуатации и сохранности предоставленных заказчиком помещений, оборудования, текущему ремонту и обслуживанию холодильного и другого оборудования; сервировке (накрытие столов), раздаче пищи, уборке и мытье посуды. Таким образом, при исполнении контракта, электроэнергия затрачивается не только служебным помещением, используемым для приготовления пищи, но и в помещении обеденного зала. Ссылка ответчика на время работы столовой не состоятельна. Доказательств того, что в спорный период в помещении столовой оказывались какие-либо услуги школой либо третьими лицами в материалы дела не представлено.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2011 года по делу N А60-542/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.В. Казаковцева В.А. Романов