Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 г. N 10АП-6684/11

г. Москва

03 августа 2011 г.

Дело N А41-5912/08

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Дубны Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2011 по делу N А41-5912/08,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Дубны Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2011 по делу N А41-5912/08

Согласно пунктам 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

.Поскольку апелляционная жалоба Комитета по управлению имуществом города Дубны Московской области в нарушение указанных положений подана непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд, то она подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное выше и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами на 8 листах.

Судья

Н.В. Диаковская