Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2010 г. N 12АП-1560/10

г. Саратов

Дело N А57-21750/2009

20 мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Жевак И.И., Лыткиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Ханиной А.Н.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Лидер" Голубева Д.В., действующего по доверенности от 20.04.2009, представителя администрации Саратовского муниципального района Саратовской области Кургузовой А.А., действующей по доверенности от 23.09.2009 N 142/01-35, представителя управления имущественных и земельных отношений администрации Саратовского муниципального района Саратовской области Кургузовой А.А., действующей по доверенности от 15.09.2009 N 1457,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2010 года по делу N А57-21750/2009 (судья Пузина Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Лидер" (г. Саратов)

к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (г. Саратов)

третье лицо: управление имущественных и земельных отношений администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (г. Саратов)

о признании недействительным постановления главы администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 10.09.2009 N 2072,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Медиа-Лидер" (далее - ООО "Медиа-Лидер") с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 10.09.2010 N 2072 "Об отмене некоторых постановлений главы администрации Саратовского муниципального района Саратовской области".

Решением суда первой инстанции от 26 января 2010 года по делу N А57-21750/2009 требования заявителя удовлетворены. Суд первой инстанции констатировал нарушение закона при принятии оспоренного ненормативного акта.

Администрация Саратовского муниципального района Саратовской области не согласилась с вынесенным решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

ООО "Медиа-Лидер" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление имущественных и земельных отношений администрации Саратовского муниципального района Саратовской области поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменный отзыв не представило.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, апелляционная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела. Требования ООО "Медиа-Лидер" удовлетворению не подлежат, поскольку при принятии оспоренного им ненормативного акта администрация действовала в пределах своих полномочий и не допустила нарушений закона.

07 октября 2008 года главой администрации Саратовского муниципального района вынесены постановления N N 1473-1485 "О предоставлении земельных участков ООО "Медиа-Лидер" (т.1 л.д.16-28).

На основании данных постановлений ООО "Медиа-Лидер" предоставлены в аренду сроком на 25 лет земельные участки, расположенные по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Расковское муниципальное образование, для размещения билбордов. 29 октября 2008 года между администрацией и заявителем подписаны договоры аренды земельных участков N N 155-167 (т.1 л.д.29-111).

Пунктом 2 данных постановлений ООО "Медиа-Лидер" указано внести изменения в учётно-кадастровую документацию в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области, заключить договоры аренды в управлении имущественных и земельных отношений администрации Саратовского муниципального района, зарегистрировать право аренды в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.

Во исполнение указанных постановлений ООО "Медиа-Лидер" внесены изменения в учётно-кадастровую документацию в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области.

10 сентября 2009 года главой администрации Саратовского муниципального района Саратовской области принято постановление N 2072, которым отменены постановления NN 1473-1485 "О предоставлении земельных участков ООО "Медиа-Лидер" на основании статей 4, 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 41 Устава Саратовского муниципального района Саратовской области, статьи 36 Земельного кодекса РФ в части несоблюдения исключительного права на приобретение земельных участков в аренду, а также нарушения пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в связи с отсутствием санитарно-эпидемиологических заключений при принятии указанных актов главы администрации о предоставлении земельных участков, с учётом неисполнения ООО "Медиа-Лидер" пункта 2 указанных актов главы администрации.

Полагая, что данный ненормативный правовой акт органа местного самоуправления является незаконным и необоснованным, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, сделал вывод о том, что уполномоченный орган в нарушение статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств того, что размещённые на спорных земельных участках рекламные конструкции зарегистрированы за юридическими либо физическими лицами в качестве объектов недвижимости, что исключает нарушение статьи 36 Земельного кодекса РФ и преимущественного права владельцев рекламных конструкций на получение земельных участков. Суд первой инстанции счёл необоснованной ссылку в оспоренном постановлении на нарушение пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", указав, что за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения предусмотрена административная ответственность. Кроме того, суд пришёл к выводу, что заявитель исполнил пункт 2 постановлений главы администрации Саратовского муниципального района.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, поскольку при его принятии не установлены и не учтены существенные для настоящего спора обстоятельства.

Из текста оспариваемого ненормативного акта видно, что отмена постановлений о предоставлении земельных участков произведена органом местного самоуправления в порядке самоконтроля и мотивирована нарушением процедуры предоставления земли.

Учитывая мотивировочную часть постановления, а также сложившуюся по данному вопросу практику Федерального арбитражного суда Поволжского округа, апелляционная коллегия пришла к выводу, что при оценке законности отмены ненормативного акта следует учитывать соответствие его закону на момент принятия. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлениях по делам сформирована позиция, согласно которой вывод о правомерности отмены судебного акта зависит от законности его принятия (N А12-10006/2009 от 12.03.2010; N А12-10151/2009 от 16.03.2010; N А12-15181 от 19.02.2010; N А12-12271/2009 от 12.02.2010, N А12-13807/2009 от 27.01.2010 и др.). При несоответствии ненормативных актов закону на дату их принятия органы, их издавшие, имеют право отменить такие акты как противоречащие закону.

Оценив данные обстоятельства, апелляционная коллегия установила, что постановления о предоставлении земельных участков приняты незаконно.

Из материалов дела видно, что земельные участки предоставлены для строительства в порядке статей 30-31 Земельного кодекса РФ, предусматривающем составление акта выбора и предварительное согласование места размещения объекта. Данная процедура предоставления земельных участков не соблюдена, так как отсутствовало санитарно-эпидемиологическое заключение.

Кроме того, на момент предоставления участков на них размещались рекламные конструкции третьих лиц, что само по себе свидетельствует о нарушении процедуры вне зависимости от наличия прав на данные конструкции и их государственной регистрации. Суд первой инстанции установил факт нахождения на спорных участках рекламных конструкций других лиц, однако, по мнению апелляционной коллегии, неправильно оценил указанное обстоятельство. Данный факт свидетельствует о нарушении процедуры предоставления земли, поскольку под строительство может быть предоставлен только свободный земельный участок.

Суд первой инстанции указал, что отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения не является нарушением процедуры предоставления участков, так как "законодательство не предусматривает получение санитарно-эпидемиологического заключения при размещении рекламных конструкций".

Данное утверждение неверно, поскольку закон не предусматривает специальный порядок предоставления земли для размещения билбордов.

Процедура получения земли регламентирована земельным законодательством и в данном случае предполагает необходимость получения санитарно-эпидемиологического заключения.

При этом на обязанность соблюдать выбранную процедуру не влияет то обстоятельство, что намерения заявителя по использованию земельных участков фактически не связаны со строительством.

В соответствии с нормами статей 30, 34 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков как для строительства, так и для целей, не связанных со строительством, осуществляется только при наличии соответствующего заявления физического или юридического лица, заинтересованного в представлении данного земельного участка.

Заявитель является тем лицом, которое имеет право определять, для каких именно целей испрашивается земельный участок и по какой из предусмотренных законом процедур подлежат рассмотрению его заявления. При этом земельное законодательство не предоставляет органу местного самоуправления право и не возлагает на него обязанность выбора за заявителя процедуры предоставления испрашиваемого земельного участка.

ООО "Медиа-Лидер" обратилось в администрацию с заявлениями об утверждении актов выбора участков, что предполагает предварительное согласование места размещения объекта. То есть им инициирована двухстадийная процедура предоставления участков.

Ссылка заявителя на то, что указанный им для размещения объект не предполагал строительства, является несостоятельной. Указание в качестве объекта "билборда" не могло повлиять на выбор процедуры, поскольку общепринятого представления о конструкции билбордов не существует, закон соответствующего определения не содержит. Поэтому способ их возведения зависит только от воли заявителя.

Кроме того, заявитель необоснованно связывает использование термина "строительство" исключительно с возведением объектов недвижимости. Градостроительный кодекс РФ такой градации не проводит. Путём строительства могут создаваться также временные сооружения и разборные конструкции.

Несостоятельна также ссылка заявителя на то, что участки подлежали предоставлению в соответствии со статьёй 34 Земельного кодекса РФ, поскольку доказательств соблюдения указанной процедуры также не имеется.

Из статьи 34 Земельного кодекса РФ следует, что при предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого соответствующие органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определённого указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом. Орган местного самоуправления обязан обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на опредёленном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В нарушение пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ уполномоченный орган не представил доказательств заблаговременной публикации о намерении предоставить спорные земельные участки гражданам и юридическим лицам на определённом праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно).

Учитывая, что в рассматриваемом случае информация о намерениях администрации предоставить в аренду данный земельный участок не была должным образом доведена до широкого круга лиц, возможные претенденты на данный земельный участок были лишены возможности реализовать свои права и составить конкуренцию заявителю при получении участка.

Таким образом, нарушены права и законные интересы граждан и юридических лиц в сфере землепользования (в их числе и заявителя), которые по смыслу подпунктов 4, 11 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ считаются равными и предполагают обязанность органов местного самоуправления обеспечить гарантии доступа населения к участию в принятии решений о предоставлении прав на землю и к её получению.

Апелляционная коллегия установила нарушение требований земельного законодательства к процедуре предоставления участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, а также несоблюдение порядка, предусмотренного статьёй 34 Земельного кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, орган местного самоуправления в порядке самоконтроля (статья 72 Земельного кодекса РФ) вправе отменить ранее принятый им ненормативный акт при несоответствии его действующему законодательству, поэтому отсутствуют основания для отмены оспоренного постановления.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции. Апелляционный суд считает необходимым принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2010 года по делу N А57-21750/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Медиа-Лидер" (г. Саратов) в удовлетворении требований о признании недействительным постановления главы администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 10.09.2010 N 2072 "Об отмене некоторых постановлений главы администрации Саратовского муниципального района Саратовской области".

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

И.И. Жевак О.В. Лыткина