г. Ростов-на-Дону |
|
13 июля 2011 г. |
Дело N А32-55079/2009 |
Судья Галов В.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Дрогановой Галины Николаевны
на решение определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2011 по делу N А32-55079/2009 об объединении дел в одно производство
(судья Непранов Г.Г.)
по иску Дрогановой Галины Николаевны
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Силуэт"
о взыскании действительной стоимости доли,
УСТАНОВИЛ:
Дрогановой Галиной Николаевной подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 мая 2011 года по делу N А32-55079/2009 об объединении дел в одно производство.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определений об объединении дел в одно производство. Кроме того, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем, не может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения, согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Таким образом, возражения, приведенные в апелляционной жалобе, могут быть заявлены при обжаловании окончательного судебного акта по данному делу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Дрогановой Галины Николаевны возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 4 л.:
1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 3 л.
Судья |
В.В. Галов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-2462/2011
Истец: Бурменская Т. В, Дроганова Г. Н, Дроганова Галина Николаевна, Иваницкая Н. Н, Одинцова Л. И, Пронникова Т. И, Федоренко В. А, Хожбекян О. А, Худовердова Н. Д
Ответчик: ООО "Силуэт"
Третье лицо: Управление Федеральной Регистрационной службы по Краснодарскому краю Кропоткинский отдел, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Филиал ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация" по Кропоткинскому городскому поселению
Хронология рассмотрения дела:
13.07.2011 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7895/11