Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 13АП-7053/11

г. Санкт-Петербург

13 июля 2011 г.

Дело N А56-73130/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7053/2011) ООО "Магистральстройсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2011 по делу N А56-73130/2010 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Магистральстройсервис"

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия

при участии:

от истца (заявителя): предст. Дроботова А.Г. - доверенность N 35 от 11.01.2011; предст. Тульская К.М. - доверенность N 19 от 11.01.2011

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - таможня) по регистрации таможенной декларации (бланк N 56994467, N 84302028) и фиксации факта подачи таможенной декларации (бланк N 56994467, N 84302028).

Решением суда первой инстанции от 11.03.2011 в удовлетворении заявления ООО "Магистральстройсервис" отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, полагают, что ООО "Магистральстройсервис" представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о незаконном бездействии Балтийской таможни.

Представители Балтийской таможни, извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явились, определение суда от 08.06.2011 не исполнили: письменный отзыв и журнал входящей корреспонденции за ноябрь 2010 года не представили, не обеспечили явку в судебное заседание сотрудников Турухтанного таможенного поста Гуляевой В.Ю. и Хамзина А.А. для дачи свидетельских показаний.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей Балтийской таможни и на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Магистральстройсервис" на основании контракта от 05.05.2009 N 002/FM/09/05, заключенного с фирмой "Feglemoon OU", ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - профили ПВХ для отделочных работ и металлическую мебель.

Как указало Общество в заявлении, 03.11.2010 специалистом по таможенному оформлению Андрияновой О.В. на т/п "Турухтанный" Балтийской таможни была подана таможенная декларация (далее - ТД) (бланки N 56994467 и N 84302028) с целью таможенного оформления ввезенного товара (л.д. 23-25), а также необходимые для таможенного оформления документы, перечисленные в описи (л.д. 26-28). Однако сотрудники Балтийской таможни в устной форме отказали в принятии указанной ТД, бланк декларации с прилагаемыми документами возвратили на руки представителю Общества.

Полагая такие действия Балтийской таможни незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие подачу обществом таможенной декларации (бланк N 56994467, N 84302028), а письмо ООО "Магистральстройсервис" в адрес Балтийской таможни б/н от 03.11.2010 не доказывает бездействия таможни, так как доказательств получения указанного письма сотрудниками таможни не имеется, оттиск печати "подлинник получен" не доказывает получение указанного письма именно Балтийской таможней.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и выслушав мнение заявителя, полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильной оценкой обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

В соответствии с пунктами с пунктами 2, 3 статьи 190 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) дата и время подачи таможенной декларации, ее электронной копии и необходимых документов фиксируется таможенным органом, в том числе с использованием информационных технологий. Таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с пунктами 3, 4 Инструкции о порядке регистрации или отказа в регистрации декларации на товары, утвержденной Решением комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 262, подача ДТ должна сопровождаться предоставлением таможенному органу документов, на основании которых была заполнена ДТ, предусмотренных статьями 183 и 184, Кодекса и ее электронной копии, за исключением случаев, когда в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза не требуется предоставление электронной копии ДТ и (или) указанных документов.

Вместе с ДТ и документами в таможенный орган подается опись документов (далее - опись) в двух экземплярах в соответствии с приложением 1 к настоящей Инструкции, если иное не установлено законодательством государств - членов таможенного союза.

Дата и время подачи ДТ, ее электронной копии и необходимых документов фиксируется должностным лицом таможенного органа (далее - должностное лицо) в журнале регистрации ДТ в бумажном и (или) электронном виде, форма и порядок ведения которого устанавливается законодательством государств - членов таможенного союза.

Подача ДТ подтверждается проставлением даты и времени на двух экземплярах описи с указанием фамилии и инициалов должностного лица, если иное не установлено законодательством государств - членов таможенного союза.

Как правильно указал суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные нормы права, регистрации таможенной декларации предшествует ее подача, которая фиксируется должностным лицом таможенного органа в журнале регистрации и подтверждается проставлением даты и времени на двух экземплярах описи с указанием фамилии и инициалов должностного лица.

В рассматриваемом случае Общество по существу оспаривает бездействие таможни, выразившееся в отказе зафиксировать факт подачи бланков ТД и зарегистрировать поданную таможенную декларацию, а следовательно, вывод суда о том, что опись к указанной декларации не содержит отметок о дате и времени ее подачи с указанием фамилии и инициалов должностного лица, недостаточно обоснован и свидетельствует о неверном определении судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, так как именно отказ таможни зафиксировать подачу ГТД с проставлением соответствующих отметок и является предметом настоящего спора.

Вывод суда о том, что письмо ООО "Магистральстройсервис" б/н от 03.11.2010 (л.д. 29) не доказывает бездействия таможни и выражает только мнение заявителя, основан на неполном исследовании доказательств по делу и неправильной их оценке.

В судебном заседании апелляционного суда, состоявшемся 08.06.2011, представитель Балтийской таможни подтвердил, что оттиск печати на спорном письме "подлинник получен" принадлежит Балтийской таможне и проставлен инспектором Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни Гуляевой Викторией Юрьевной, чья фамилия и указана на входящем штампе, под оттиском указанного штампа проставлена дата принятия письма - 03.11.2010.

В указанном письме специалист по таможенному оформлению Андриянова О.В. обращается к таможне с пояснениями по факту неприятия 03.11.2010 (на письме допущена опечатка в дате - 03.10.2010) бланков ТД N 56994467, 84302028. Суд апелляционной инстанции в судебном заседании обозревал подлинник данного письма.

Таким образом, вышеуказанное письмо косвенно свидетельствует о подаче Обществом для регистрации 03.11.2010 бланков ТД N 56994467, 84302028, решение об отказе в регистрации таможенной декларации в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктами 4, 5 статьи 190 ТК ТС, Балтийской таможней не принималось. Декларация в течение двух часов с момента подачи, как предусмотрено пунктом 3 статьи 190 ТК РФ, не зарегистрирована, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, таможенным органом в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено.

В судебном заседании 08.06.2011 представитель Балтийской таможни не смог пояснить причины, по которым таможенный орган не отреагировал на письмо Общества от 03.11.2010. Определение суда от 08.06.2011 Балтийской таможней не исполнено, журнал регистрации входящей корреспонденции не представлен, явка в судебное заседание сотрудников Турухтанного таможенного поста Гуляевой В.Ю. и Хамзина А.А. для дачи свидетельских показаний не обеспечена.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства и поведение сотрудников Балтийской таможни, уклонившихся от представления доказательств и дачи пояснений, пришел к выводу об обоснованности требований заявителя.

При таких обстоятельствах, решение суда от 11.03.2011 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении требований ООО "Магистральстройсервис".

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с Балтийской таможни в пользу ООО "Магистральстройсервис".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 марта 2011 года по делу N А56-73130/2010 отменить.

Признать незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в нерегистрации таможенных деклараций (бланки N 56994467, N 84302028).

Взыскать с Балтийской таможни в пользу ООО "Магистральстройсервис" расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова