Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 03АП-2316/11

г. Красноярск

11 июля 2011 г.

Дело N А33-20842/2009к15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от заинтересованного лица - ООО "Чуноярлес": Кошкина Д.В. - представителя по доверенности от 18.01.2011 N 8,

от кредитора - ООО "Лесопромышленная компания "Ангаралеспром": Никифорова Е.К. - представителя по доверенности от 08.04.2011,

от кредитора ООО "Линк": Полищука Р.В. - представителя по доверенности от 18.08.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Ангаралеспром" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2011 года по делу N А33-20842/2009к15, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Левана" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Красноярский лесопромышленный комплекс "КрасЛесПром" (ОГРН 1072465007570, ИНН 2465113201) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2009 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Махов Дмитрий Геннадьевич.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 10.07.2010 N 123.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Линк" (далее - ООО "Линк", кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 887 297 рублей 31 копейки.

Определением арбитражного суда от 29.11.2010 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Чуноярлес".

Определением арбитражного суда от 11.01.2011 производство по делу N А33-20842/2009к15 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А33-20842/2009к12. Определением арбитражного суда от 15.03.2011 по делу N А33-20842/2009к12 обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Ангаралеспром" отказано во включении требования в реестр требований кредиторов.

Определением арбитражного суда от 31.03.2011 производство по делу N А33-20842/2009к15 возобновлено.

Решением арбитражного суда от 19.04.2011 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 12.10.2011, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Махова Д.Г.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2011 года требование ООО "Линк" в размере 5 887 297 рублей 31 копейки (основной долг) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный кредитор - ООО "Лесопромышленная компания "Ангаралеспром" (далее - ООО "ЛПК "Ангаралеспром") обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 11.05.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе во включении требования ООО "Линк" в реестр требований кредиторов должника.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, обжалуемым определением в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО "Линк", основанное на договоре поставки лесопродукции от 01.01.2008 N ЧЛ/КЛП-008, на сумму 5 887 297 рублей 31 копейку, что значительно отличается от преюдициально установленного в деле N А33-20842/2009к12 обстоятельства - размера обязательства в сумме 1 959 027 рублей 15 копеек. Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом не проведена проверка заявления о фальсификации договоров уступки прав требования, по которым ООО "Чуноярлес" якобы произведена уступка требований по товарным накладным по договору поставки лесопродукции от 01.01.2008 в адрес ООО "Линк".

В судебном заседании представитель ООО "ЛПК "Ангаралеспром" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение арбитражного суда от 11.05.2011 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Представители ООО "Линк", ООО "Чуноярлес" пояснили, что согласны с определением суда первой инстанции, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В настоящее судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

02.02.2010 между ООО "Чуноярлес" (цедентом) и Курбет В.К. (цессионарием) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по оплате лесопродукции, поставленной цедентом должнику - ООО "Красноярский лесопромышленный комплекс "КрасЛесПром" по следующим товарным накладным, содержащим ссылку на договор поставки лесопродукции N ЧЛ/КЛП-008 от 01.01.2008: N55 от 27.11.2008, N66 от 20.11.2008, N67 от 20.11.2008, N68 от 20.11.2008, N69 от 20.11.2008, N70 от 27.11.2008, N71 от 27.11.2008, N72 от 27.11.2008, N73 от 27.11.2008, N74 от 27.11.2008, N75 от 27.11.2008, N76 от 27.11.2008, N77 от 27.11.2008, N78 от 27.11.2008, N79 от 27.11.2008, N80 от 01.11.2008, N81 от 15.10.2008, N82 от 03.09.2008, N83 от 03.09.2008, N84 от 03.09.2008, N85 от 03.09.2008, N86 от 03.09.2008, N87 от 05.09.2008, N88 от 05.09.2008, N89 от 05.09.2008, N90 от 05.09.2008, N91 от 05.09.2008, N92 от 09.09.2008, N93 от 09.09.2008, N94 от 09.09.2008, N95 от 09.09.2008, N96 от 09.09.2008, N98 от 01.11.2008, N99 от 02.10.2008, N100 от 01.11.2008, N101 от 02.10.2008, N102 от 02.10.2008, N103 от 02.10.2008, N104 от 02.10.2008, N105 от 01.10.2008, N106 от 01.10.2008, N107 от 01.10.2008, N108 от 01.10.2008, N109 от 01.10.2008, N110 от 02.10.2008, N111 от 13.10.2008, N114 от 11.12.2008, N115 от 09.12.2008, N1 от 13.12.2008 (л.д. 16-19, т.1).

Согласно пункту 1.2 договора размер уступаемого права требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора в части основного долга составляет 5 887 297 рублей 31 копейку.

В соответствии с пунктами 2.1, 3.2 договора уступка права требования цедента к должнику является возмездной, цена уступаемого права требования определяется дополнительным соглашением к договору; с момента подписания договора цессионарий становится новым кредитором должника по обязательствам, указанным в пункте 1.1 договора.

28.07.2010 между Курбет В.К. (цедентом) и ООО "Линк" (цессионарием) заключен договор уступки прав (цессии) N 01/Ц/10, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования, принадлежащее цеденту на основании договора уступки прав (цессии) от 02.02.2010, к ООО "Красноярский лесопромышленный комплекс "КрасЛесПром" по оплате лесопродукции (полученной должником от ООО "Чуноярлес") по товарным накладным, содержащим ссылку на договор поставки от 01.01.2008 N ЧЛ/КЛП-008 и перечисленных в приложении N 1 к договору: N55 от 27.11.2008, N66 от 20.11.2008, N67 от 20.11.2008, N68 от 20.11.2008, N69 от 20.11.2008, N70 от 27.11.2008, N71 от 27.11.2008, N72 от 27.11.2008, N73 от 27.11.2008, N74 от 27.11.2008, N75 от 27.11.2008, N76 от 27.11.2008, N77 от 27.11.2008, N78 от 27.11.2008, N79 от 27.11.2008, N80 от 01.11.2008, N81 от 15.10.2008, N82 от 03.09.2008, N83 от 03.09.2008, N84 от 03.09.2008, N85 от 03.09.2008, N86 от 03.09.2008, N87 от 05.09.2008, N88 от 05.09.2008, N89 от 05.09.2008, N90 от 05.09.2008, N91 от 05.09.2008, N92 от 09.09.2008, N93 от 09.09.2008, N94 от 09.09.2008, N95 от 09.09.2008, N96 от 09.09.2008, N98 от 01.11.2008, N99 от 02.10.2008, N100 от 01.11.2008, N101 от 02.10.2008, N102 от 02.10.2008, N103 от 02.10.2008, N104 от 02.10.2008, N105 от 01.10.2008, N106 от 01.10.2008, N107 от 01.10.2008, N108 от 01.10.2008, N109 от 01.10.2008, N110 от 02.10.2008, N111 от 13.10.2008, N114 от 11.12.2008, N115 от 09.12.2008, N1 от 13.12.2008 (л.д. 12-15, т.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора размер уступаемого права требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора в части основного долга составляет 5887297 рублей 31 копейку.

В силу пунктов 2.1, 3.2 договора уступка права требования цедента к должнику является возмездной, цена уступаемого права требования определяется дополнительным соглашением к договору; с момента подписания договора цессионарий становится новым кредитором должника по обязательствам, указанным в пункте 1.1 договора.

28.07.2010 между Курбет В.К. (цедентом) и ООО "Линк" (цессионарием) заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав (цессии) от 28.07.2010 N 01/Ц/10, согласно которому цена уступаемого права требования составляет 1 200 000 рублей (л.д. 109, т.2).

В связи с тем, что задолженность ООО "Красноярский лесопромышленный комплекс "КрасЛесПром" перед ООО "Линк" в сумме 5 887 297 рублей 31 копейки на основании договора уступки прав требования (цессии) от 28.07.2010 не погашена, ООО "Линк" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требование ООО "Линк" в сумме 5 887 297 рублей 31 копейки основано на договоре цессии от 28.07.2010 N 01/Ц/10, содержащим ссылку на договор поставки от 01.01.2008 NЧЛ/КЛП-008 и перечисленных в приложении N 1 к договору товарных накладных, по условиям которого ООО "Линк" (цессионарий) приняло в полном объеме право требования к ООО "Красноярский лесопромышленный комплекс "КрасЛесПром" по оплате лесопродукции (полученной должником от ООО "Чуноярлес") по товарным накладным.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку факт наличия задолженности ООО "Красноярский лесопромышленный комплекс "КрасЛесПром" перед ООО "Линк" в сумме 5 887 297 рублей 31 копейки (основной долг) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (договоры, товарные накладные), доказательства погашения указанной задолженности отсутствуют, суд первой инстанции законно и обоснованно включил требование ООО "Линк" в полном объеме в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Красноярский лесопромышленный комплекс "КрасЛесПром".

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что обжалуемым определением в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО "Линк", основанное на договоре поставки лесопродукции от 01.01.2008 N ЧЛ/КЛП-008, на сумму 5 887 297 рублей 31 копейку, что значительно отличается от преюдициально установленного в деле N А33-20842/2009к12 обстоятельства - размера обязательства в сумме 1 959 027 рублей 15 копеек.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет заявленный довод как несостоятельный. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2011 по делу N А33-20842/2009к12 во включении требования ООО "ЛПК "Ангаралеспром" в реестр требований кредиторов должника в размере 1 959 027 рублей 15 копеек, основанного на договоре уступки прав требования (задолженность ООО "Красноярский лесопромышленный комплекс "КрасЛесПром" по договору поставки лесопродукции N ЧЛ/КЛП-008 от 01.01.2008 в сумме 1 959 027 рублей 15 копеек) от 15.05.2009 между ООО "Чуноярлес" и ООО "ЛПК "Ангаралеспром" отказано, в связи с наличием в материалах дела заключения эксперта о том, что договор цессии от 15.05.2009 подписан не генеральным директором ООО "ЛПК "Ангаралеспром" Поздняковым В.В., а иным лицом. Таким образом, учитывая, что договор от 15.05.2009 признан сфальсифицированным, его условия, в частности условие о размере долга, не могут быть приняты в качестве преюдициальных для рассмотрения настоящего дела.

Довод о том, что при рассмотрении настоящего дела судом не проведена проверка заявления о фальсификации договоров уступки прав требования, по которым ООО "Чуноярлес" якобы произведена уступка требований по товарным накладным по договору поставки лесопродукции от 01.01.2008 в адрес ООО "Линк", также необоснован. Суд первой инстанции в протоколе судебного заседания от 03.05.2011 (л.д. 78, т.3), а также в обжалуемом определении отразил позицию по результатам рассмотрения заявленного ходатайства о фальсификации и отказал в его удовлетворении в связи с его немотивированностью, а также невозможностью разъяснения лицу, его заявившему, уголовно-правовых последствий такого заявления, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Третий арбитражный апелляционный суд соглашается с данной позицией суда первой инстанции, а также считает, что указанное ходатайство направлено на затягивание рассмотрения дела, исходя из следующего.

Требование кредитора общества с ограниченной ответственностью "Линк" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 887 297 рублей 31 копейки, основанное на договорах уступки от 02.02.2010 и от 28.07.2010 и дополнительных соглашениях к ним, о фальсификации которых заявило ООО "ЛПК "Ангаралеспром", поступило в Арбитражный суд Красноярского края 13 августа 2010 года (л.д. 7, т.1), с указанным требованием кредитором приложены названные доказательства. Кредитор - ООО "ЛПК "Ангаралеспром" присутствовал в судебном заседании 19 октября 2010 года, что подтверждается материалами дела, в том числе протоколом судебного заседания и определением арбитражного суда (л.д. 160-162, т.1), однако ходатайство о фальсификации доказательств им было заявлено только 29 ноября 2010 года (л.д.1, т.2).

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

ООО "ЛПК "Ангаралеспром" не обосновало, что препятствовало данному обществу обратиться с соответствующим ходатайством в судебном заседании 19 октября 2010 года, и не доказало, что оно не имело возможности подать такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Кроме того, ООО "ЛПК "Ангаралеспром" ссылаясь на отсутствие подлинных документов, не отразило в чем копии названных документов, представленных лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и что невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также каким образом, представленные в материалы дела подлинные документы могут подтвердить фактическую дату их составления без проведения экспертизы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы с учетом обоснованности предъявленного требования не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2011 года по делу N А33-20842/2009к15 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2011 года по делу N А33-20842/2009к15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

А.Н. Бабенко Л.Е. Споткай