Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 г. N 07АП-8856/09

г. Томск

20 октября 2009 г.

Дело N А45-10293/2009

Судья Кудряшева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Землянской Г.В. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2009 года

по иску ЗАО "СКаД"

к ИП Землянской Г.В.

о взыскании 62 756,60 руб.,

УСТАНОВИЛ

К апелляционной жалобе приложено ходатайство, в котором заявитель просит срок подачи апелляционной жалобы исчислять со срока получения копии обжалуемого решения.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судьей установлено, что в удовлетворении вышеуказанного ходатайства следует отказать, апелляционная жалоба ИП Землянской Г.В. подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2009 г.. истекает 17.09.2009 г..

Как следует из материалов дела, заявитель копию решения суда первой инстанции получил 02.09.2009 г..

Ходатайство не содержит уважительных причин, по которым заявитель не мог подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

При изложенных выше обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Возвратить ИП Землянской Г.В. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1860,01 рублей, уплаченную по платежному поручению N 26467 от 25.09.2009 г.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 12 л., в том числе платежное поручение N 26467 от 25.09.2009 г.., справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.В. Кудряшева