Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 04АП-1875/11

г. Чита

Дело N А19-22814/2010

"08" июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Стрелкова А.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибУР" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 апреля 2011 года по делу N А19-22814/2010 по иску открытого акционерного общества "территориальная генерирующая компания N14" к обществу с ограниченной ответственностью "СибУР" о взыскании 533 643,55 руб. (суд первой инстанции: судья Кириченко С.И.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 10.01.2011 Полякова Н.Н.

от ответчика: до перерыва представитель по доверенности от 18.01.2011 Печкин Д.А., после перерыва отсутствует,

установил:

отрытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОАО "ТГК N14") (ОГРН 1047550031242 ИНН 7534018889) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СибУР" (ООО "СибУР") (ОГРН 1093850017491 ИНН 3808209471) о взыскании 510 167 руб. - уменьшение покупной цены вследствие поставки товара ненадлежащего качества, 22 151 руб. 68 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 24 033 руб. 50 коп. - судебные расходы.

Решением от 01.04.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что вывод суда о соблюдении истцом порядка приемки товара не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Условиями договора определено, что приемка товара осуществляется с участием представителя Поставщика, сотрудника Лаборатории и представителя Покупателя. Покупатель обязан уведомить Поставщика о несоответствии товара условиям о качестве и количестве, предусмотренным договором. Между тем, ООО "СибУР" не получало от истца уведомлений о поставке товара ненадлежащего качества, а также о необходимости направления представителя для участия в приемке товара. Имеющиеся в материалах дела уведомления не являются доказательствами соблюдения истцом порядка приемки товара, поскольку не содержат конкретного предложения ответчику направить представителя с указанием времени и места приемки, уведомления датированы более поздними датами по сравнению с датами актов отбора проб и сертификатами независимой лаборатории. Кроме того, ответчик не получал от истца никаких уведомлений о месте и времени отбора проб для анализа качества поставленного товара. Вывод суда об информировании ответчика о времени и месте отбора проб ошибочен, поскольку уведомление ответчиком не получалось, а также данные уведомления датированы более поздними датами по сравнению с датами актов отбора проб. Просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции до перерыва представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца, возражая на доводы апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 05.07.2011 до 09 час. 50 мин. 07.07.2011.

После перерыва явился представитель истца.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.01.2010 между ООО "СибУР" (Поставщик) и ООО "Территориальная генерирующая компания N 14" (Покупатель) заключен договор N Ч-10-016, в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить в собственность Покупателя в обусловленные в настоящем договоре сроки, с соблюдением условий по количеству, ассортименту, качеству и цене Товар, а покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях определяемых в настоящем Договоре.

Согласно пункту 1.2 договора установлены хозяйственные отношения между Покупателем и Поставщиком по поставке товара на период с 01.02.2010 по 31.10.2010 включительно.

Цена и оплата товара устанавливается в соответствии с Приложением N 6 к настоящему договору (пункты 6.1., 6.4. договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что качество поставляемого товара должно соответствовать качественным характеристикам, указанным в Приложении N 5 к настоящему договору и соответствующим стандартам ISO и ГОСТ.

Стороны в соответствии с пунктом 5.1 договора от 25.01.2010 установили, что весь товар, поступающий Покупателю, принимается с участием представителя Поставщика, сотрудника Лаборатории и представителя Покупателя. В целях информирования Поставщика, Покупатель уведомляет Поставщика незамедлительно о несоответствии товара, условиям о качестве и количестве предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 5.3.1 договора приемка угля по качеству производится на основании данных о качестве, установленных в Приложении N 5 к договору, удостоверений о качестве товара выданных производителем, а также результатов анализа Лаборатории, которые имеют преимущественное значение перед удостоверениями о качестве товара, выданных производителем. Инспекция качества производится для любых партий товара, поставленных Поставщиком. Отбор проб производится сотрудниками лаборатории непосредственно на приемочных площадках Покупателя в момент поступления товара строго в соответствии с ГОСТ 10742-71. Представители сторон имеют право беспрепятственно присутствовать при отборе проб.

На основании проведенного представителями Лаборатории в присутствии представителей истца отбора проб угля из вагонов отправок N Э3861547, N Э3939880, N ЭИ350267, N ЭЙ 170381, N ЭЙ496195, согласно документов, а именно: сертификатов отбора проб и анализа, удостоверений о качестве угля, а также согласно данным качественных характеристик угля, указанных в приложении N 5 к Договору, результаты анализа Лаборатории показали, о несоответствии качества товара, в связи с чем истец обратился с иском об уменьшении покупной цены вследствие поставки товара ненадлежащего качества.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом исходил из того, что ответчик был уведомлен истцом о несоответствии товара условиям о качестве, предусмотренным условиями договора.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в доказательство обнаружения некачественного товара (характеристики угля бурого ниже согласованных в договоре) покупателем представлены отчеты лаборатории.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае поставки Поставщиком партии товара, качество которого ниже характеристик, указанных в Приложении N 5 к настоящему договору цена такого товара рассчитывается на основании данных о качестве, указанных в удостоверениях о качестве товара (отчетах) Лаборатории с учетом положений указанных в пункте 4.6. данного договора.

В п.4.6 договора, стороны предусмотрели размер скидок при изменениях показателей по качеству Товара.

Истцом на основании отчетов лаборатории и п. 4.6 договора произведен расчет уменьшения покупной цены угля. Сумма составила 510 167 руб. 14 коп. Расчет ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, исковые требования были правомерно удовлетворены.

Довод апелляционной жалобы о том, что отчеты лаборатории являются недопустимыми доказательствами, так как при отборе проб ответчик не присутствовал, и истец не извещал ответчика о месте и времени отбора проб, - отклоняется судом апелляционной инстанции, в связи со следующим.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец не извещал ответчика об отборе проб, так как отбор проб, исходя из условий договора, осуществляется непосредственно при приемке товара, обязанность извещать ответчика о приемке товара либо об отборе проб договором не предусмотрена.

Как указывалось выше, в п.5.3.1 договора стороны предусмотрели, что отбор проб производится сотрудниками лаборатории непосредственно на приемочных площадках покупателя в момент поступления товара. Представители сторон имеют право присутствовать при отборе проб.

В п.5.1 стороны предусмотрели, что весь товар принимается с участием представителя поставщика, сотрудника лаборатории и представителя покупателя. В случае отсутствия представителя поставщика на приемочной площадке товар принимается с участием сотрудника лаборатории представителя покупателя.

Таким образом, положениями договора не предусмотрена обязанность покупателя информировать поставщика о месте и времени отбора проб.

Из буквального толкования условий договора следует, что представитель поставщика должен находиться на приемочной площадке.

Учитывая, что акты отбора проб составлены без нарушений, при отборе проб присутствовали сотрудник независимой лаборатории и представитель покупателя оснований считать акты отбора проб, а соответственно и отчеты лаборатории, недопустимыми доказательствами,- не имеется.

При этом суд учитывает, что пробы отбирались непосредственно сотрудником независимой лаборатории, и изначально исходя из удостоверения о качестве товара направленного вместе с партией товара, следовало, что характеристики угля не соответствуют качественным характеристикам, оговоренным сторонами в договоре.

Обязанность предусмотренную п.5.1 о незамедлительном информировании покупателем поставщика о несоответствии товара условиям о качестве, истец также исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Информация о несоответствии качества товара была направлена истцом в день получения отчетов лаборатории.

Иные доводы апелляционной жалобы, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 апреля 2011 года по делу N А19-22814/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

А.В. Стрелков Л.В Оширова