Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 03АП-2290/11

"12" июля 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-19053/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "07" июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО "Ритм" (ответчика) Шахура В.Г. - представителя по доверенности от 15.06.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритм"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" апреля 2011 года по делу N А33-19053/2010, принятое судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РИТМ" об обязании возвратить нежилое помещение N 81 общей площадью 102,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Ачинск, микрорайон 3, дом 34.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2010 года иск удовлетворен.

Не согласившись сданным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав следующее:

- договорные отношения между сторонами длятся непрерывно, начиная с 27.03.2006 по настоящее время. Договор N 1218 от 27.03.2006 является продленным на неопределенный срок;

- фактического возврата арендуемых площадей не производилось;

- одновременное заключение соглашения о расторжении договора при отсутствии возврата свидетельствует о мнимости сделок;

- при рассмотрении дела в суде первой инстанции вместо договора аренды N 1218 от 27.03.2008, ответчиком передан суду договор аренды N 1082 от 02.12.2004, заключенный между истцом и индивидуальным предпринимателем Шахура Е.Н., в связи с тем, что судебное разбирательство проходило наспех. Поэтому решение основано на договоре N 1082 от 02.12.2004, не имеющего отношения к рассматриваемому делу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец и третье лицо с доводами жалобы не согласились, просят оставить обжалуемое решение без изменения.

В судебное заседание представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не явились. От Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела договора N 1218 от 27.03.2006, заключенного между сторонами и дополнительных соглашений к нему.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости его удовлетворения в силу следующего.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как следует из пояснений ответчика при рассмотрении дела в первой инстанции, ответчик в выступлениях в обоснование наличия арендных отношений с неопределенным сроком действия ссылался на договор аренды N 1218 от 27.03.2006, заключенный между сторонами. При этом суд первой инстанции не принял мер к выяснению у сторон вопроса о существовании данного договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в отзыве на апелляционную жалобу КУМИ г. Ачинска существование данного договора не оспаривает, договор N 1218 от 27.03.2006 приобщается к материалам дела.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 01.12.2010 24 ЕИ 727694 нежилое помещение N 81, расположенное по адресу: г. Ачинск, мкр. 3-й, дом 34, общей площадью 100,7 кв.м. принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городу Ачинск.

27.03.2006 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "РИТМ" (арендатор) заключен договор аренды N 1218, в соответствии с условиями которого арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает от арендодателя в аренду нежилое помещение (здание), расположенное по адресу: г. Ачинск, микрорайон 3, дом 34, помещение 81 общей площадью 102,9 кв.м., в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, для размещения магазина.

В соответствии с пунктом 11.1. договора N 1218 от 27.03.2006 срок аренды устанавливается с 27.03.2006 по 27.09.2006.

По акту приема-передачи от 27.03.2006 арендодатель передал арендатору в аренду объект аренды: встроенное помещение общей площадью 102,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Ачинск, микрорайон 3, дом 34, помещение 81.

18.09.2006 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды N 1218 от 27.03.2006, в соответствии с которым стороны продлили срок действия договора с 27.09.2006 до 20.09.2007.

Дополнительным соглашением от 10.09.2007 стороны продлили срок действия договора с 20.09.2007 до 10.09.2008.

Дополнительным соглашением от 10.12.2008 стороны расторгли договор аренды N 1218 от 27.03.2006, подписали акт приема-передачи арендуемых помещений от 10.12.2008.

10.12.2008 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "РИТМ" (арендатор) заключен договор аренды N 1218/08, в соответствии с условиями которого арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает от арендодателя в аренду нежилое помещение (здание), расположенное по адресу: г. Ачинск, микрорайон 3, дом 34, помещение 81 общей площадью 102,9 кв.м., в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, с целью размещения магазина.

В соответствии с пунктом 11.1. договора N 1218/08 от 10.12.2008 срок аренды устанавливается с 10.12.2008 по 08.12.2009.

По акту приема-передачи от 10.12.2008 арендодатель передал арендатору в аренду объект аренды: встроенное помещение общей площадью 102,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Ачинск, микрорайон 3, дом 34, помещение 81.

03.12.2009 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды N 1218/08 от 10.12.2008, в соответствии с которым стороны изложили пункт 3.1. в новой редакции, исключили пункт 11.4 договора, пункт 11.1 дополнили предложением: "срок аренды продлевается с 09 декабря 2009 по 07 декабря 2010" и исключили из данного пункта договора следующее предложение: "Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору".

Дополнительным соглашением от 30.12.2008 стороны внесли изменения в пункт 5.1. договора аренды N 1218/08 от 10.12.2008, установили с 01.01.2009 размер арендной платы: за год в сумме 211 450,68 руб., за месяц 17 620,89 руб. НДС 18% за год в сумме 38 061,12 руб., за месяц 3 171,76 руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 03.11.2010 по делу N 433-17.1-10 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска признан нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" в части передачи муниципального имущества посредством заключения договора аренды N 1218/08 от 10.12.2008 с ООО "РИТМ" и дополнительного соглашения от 03.12.2009 к договору аренды N 1218/08 от 10.12.2008, в соответствии с которыми хозяйствующему было передано помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 3, дом 34, помещение 81 без проведения торгов и без предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа. Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому КУМИ администрации г. Ачинска надлежит совершить действия, направленные на возврат муниципального имущества, переданного ООО "РИТМ" по договору аренды N 1218/08 от 10.12.2008 и дополнительному соглашению от 03.12.2009 в казну г. Ачинска.

Предписанием от 03.11.2010 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска предписано прекратить нарушение статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в заключении КУМИ администрации г. Ачинска с ООО "РИТМ" договора аренды муниципального нежилого имущества N 1218/08 от 10.12.2008 и дополнительного соглашения от 03.12.2009 к договору аренды N 1218/09 от 10.12.2008, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности без предварительного согласования с антимонопольным органом и без проведения процедуры торгов.

Согласно пункту 2 резолютивной части предписания КУМИ администрации г. Ачинска до 31.12.2010 надлежит: совершить действия, направленные на возврат муниципального недвижимого имущества, переданного ООО "РИТМ" на основании договора аренды муниципального имущества N 1218/08 от 10.12.2008 и дополнительного соглашения от 03.12.2009 к договору аренды; об исполнении настоящего предписания сообщить в адрес Красноярского УФАС России с приложением копий документов, подтверждающих исполнение предписания.

Ссылаясь на несоответствие договора аренды N 1218/08 от 10.12.2008 обязательным для сторон правилам, установленным Федеральным законом "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (части 1 статьи 20), действовавшим в момент его заключения, что влечет ничтожность сделки в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит обязать ответчика вернуть нежилое помещение N 81 общей площадью 102,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Ачинск, микрорайон 3, дом 34.

Исследовав представленные доказательства, заслушав лицо, участвующее в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Требование истца об обязании освободить помещения основано на отсутствии правовых оснований для нахождения в занимаемых ответчиком помещениях, поскольку договор аренды N 1218/08 от 10.12.2008, по мнению истца, является ничтожной сделкой.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с правилами статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", не исключается возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства:

- является ли истец заинтересованным лицом, которое вправе оспаривать сделку,

- имеется ли факт нарушения его законных прав и интересов;

- соответствует ли закону или иным нормативно-правовым актам оспариваемая сделка.

Из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (арендодатель) и ООО "РИТМ" (арендатор) заключен договор аренды N 1218/08 от 10.12.2008, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ачинск, микрорайон 3, дом 34, помещение 81 общей площадью 102,9 кв.м., в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, с целью размещения магазина.

В соответствии с пунктом 11.1. договора N 1218/08 от 10.12.2008 срок аренды устанавливается с 10.12.2008 по 08.12.2009.

По акту приема-передачи от 10.12.2008 арендодатель передал арендатору в аренду объект аренды: встроенное помещение общей площадью 102,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Ачинск, микрорайон 3, дом 34, помещение 81.

Статьей 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Правовой статус и полномочия органов местного самоуправления определены Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "О общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом. При этом органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, органы местного самоуправления осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в Российской Федерации.

Законом, ограничивающим полномочия собственника по распоряжению муниципальным имуществом, является Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Частью 1 статьи 3 ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что названный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Статьей 6 Федерального закона от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" дополнен статьей 17.1. Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

В соответствии с указанной нормой заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров,

Пунктом 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 08.11.2008) "О защите конкуренции" установлено, что до 1 июля 2010 года разрешается заключение на новый срок без проведения торгов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых). При этом заключение указанных в настоящей части договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2010 года.

Пунктом 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 173-ФЗ) установлено, что до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства.

В деле отсутствуют доказательства того, что арендатор относится к субъектам, составляющих исключение из указанной нормы права.

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Доказательств соблюдения установленного порядка предоставления муниципального имущества в аренду при заключении договора N 1218/08 от 10.12.2008, а именно соблюдения требований статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах в силу указанных норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ничтожности данного договора.

Ссылка ответчика на договор аренды N 1218 от 27.03.2006, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "РИТМ" (арендатор), является неосновательной.

В соответствии с пунктом 11.1. договора N 1218 от 27.03.2006 срок аренды устанавливается с 27.03.2006 по 27.09.2006.

По акту приема-передачи от 27.03.2006 арендодатель передал арендатору в аренду объект аренды: встроенное помещение общей площадью 102,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Ачинск, микрорайон 3, дом 34, помещение 81.

18.09.2006 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды N 1218 от 27.03.2006, в соответствии с которым стороны продлили срок действия договора с 27.09.2006 до 20.09.2007.

Дополнительным соглашением от 10.09.2007 стороны продлили срок действия договора с 20.09.2007 до 10.09.2008.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" договор аренды, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на новый срок, является новым договором аренды. Следовательно, при заключении договора на новый срок у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими на момент их возникновения.

На основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Дополнительным соглашением от 10.12.2008 стороны расторгли договор аренды N 1218 от 27.03.2006, подписали акт приема-передачи арендуемых помещений от 10.12.2008.

Согласно части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При таких обстоятельствах договор аренды N 1218 от 27.03.2006 прекратил свое действие.

В силу абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Довод о том, что фактическое пользование помещений является возобновлением договора на неопределенный срок, основан на неправильном толковании норм материального права. Данное обстоятельство является основанием для возникновения иных правовых последствий (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, спорные помещения используются ответчиком без законных на то оснований, в связи с чем подлежат возврату истцу.

На основании изложенного исковые требования удовлетворены правомерно, основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, который при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину уплатил.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" апреля 2011 года по делу N А33-19053/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.В. Магда Л.Е. Споткай