Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 г. N 11АП-7804/11

03 августа 2011 г.

Дело N А55-3369/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Карпова В.В., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца Дорожного агентства Республики Коми, г. Сыктывкар, - представитель не явился, извещен,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз", г.Самара, - представитель Хоменко А.А., доверенность от 13.12.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2011 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2011 г.. принятое по делу N А55-3369/2011 (судья Зафран Н.А)

по иску Дорожного агентства Республики Коми, г. Сыктывкар, к обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз", г.Самара (ИНН 6314018948, ОГРН 1026300892430), о взыскании ущерба в размере 70 226 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Дорожное агентство Республики Коми, г. Сыктывкар (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз", г.Самара (далее - ответчик), о взыскании 70 226 руб. 19 коп. - платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2011 г.. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не проверил правильность произведенного истцом расчета платы в счет возмещения вреда, а вывод суда о доказанности протяженности участков дорог регионального и межмуниципального значения, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение по настоящему делу законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Арбитражный суд Самарской области установил, что 17 мая 2010 года при проведении весового контроля на ППВК автодороги Сыктывкар-Ухта (132 км) установлен факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортом Камаз 65116 с регистрационным знаком М 480РК 63 RUS и прицепом СЗАП 93271А с регистрационным знаком АН 9112 63 RUS, находящимся во владении ООО "Самара-Авиагаз" под управлением водителя Осокина Г.А., с нарушением требований нормативно - правовых актов: перевозка осуществлялась с превышением установленных предельных значений осевой массы транспортных средств. По факту нарушения составлен акт от 17.05.2010 N 3, на основании которого произведен расчет суммы платы за провоз тяжеловесного груза , который составляет 66 146 руб. 13 коп..

Уклонение ответчика от оплаты указанной задолженности послужило основанием к предъявлению настоящего иска.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок выдачи указанных разрешений, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется вышеназванной Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 и зарегистрированной в Минюсте РФ 08.08.1996 N 1146 (далее - Инструкция). При этом тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1 (пункт 1.2 Инструкции).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 года N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" в целях компенсации наносимого ущерба с 01.01.1996 года введена плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным дорогам. Одновременно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля (пункт 4 Постановления).

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, определен постановлением Правительства Республики Коми от 14.10.2009 г. N 295.

Дорожное агентство Республики Коми создано в соответствии с постановлением Правительства Республики Коми N 16 от 07.02.2005 г. "Об утверждении Положения о Дорожном агентстве Республики Коми" и является органом исполнительной власти Республики Коми.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком допущено нарушение правил перевозки тяжеловесного груза в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми, введенного приказом Дорожного агентства Республики Коми от 23.03.2010 N 86.

В соответствии с п. 6.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 г., контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции

Установив, что факт осуществления перевозки ответчиком груза 17 мая 2010 г.. зафиксирован в установленном законом порядке, а нарушение положений по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства отражено в соответствующем протоколе весового контроля, тогда как в установленном порядке разрешение на перевозку крупногабаритного груза не выдавался, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом доказана противоправность действий ответчика, а также его вина, выразившаяся в неполучении разрешения на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза.

Размер причиненного ущерба в виде платы за провоз тяжеловесных грузов подтверждается материалами дела.

В соответствии с разъяснениями по протяженности маршрута и обоснованием суммы иска, сумма платы за провоз тяжеловесного груза по акту от 17.05.2010 N 3 составила 70 226 руб. 19 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Арбитражным судом Самарской области неправильно произведен расчет платы, поскольку не учтен индекс-дефлятор подлежат отклонению, поскольку из представленного расчета усматривается, что он в соответствующей формуле учтен с показателем 103,3 и соответствует порядку расчета, установленному Постановлением Правительства Республики Коми от 10.02.2010 г. N 26.

Указание ответчика на то, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства подтверждающие протяженность участков дороги и их соответствующие категории подлежит отклонению, поскольку соответствующие документы в материалах дела имеются.

Ссылка ответчика на отсутствие у истца права оперативного управления и отнесения этих дорог к государственной собственности, опровергается имеющимся в материалах дела распоряжением Правительства Республики Коми от 30.11.2009 г.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности использования этого документа в связи с отсутствием его официального опубликования отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2011 г.. принятое по делу N А55-3369/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.В. Карпов О.Е. Шадрина