Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 г. N 13АП-9049/11

г. Санкт-Петербург

03 августа 2011 г.

Дело N А26-11089/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.,

по иску ОАО "Карельская энергосбытовая компания"

к ООО "Комфорт"

о взыскании 392 797 руб. 04 коп.

установил:

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований пункта 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом порядке и размере, не заявлено ходатайство об отсрочке, рассрочке её уплаты, а также не представлены доказательства направления апелляционной жалобы и отсутствующих документов истцу.

Определением от 30.05.2011 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения. Подателю апелляционной жалобы был установлен срок для устранения нарушений - 30.06.2011.

Во исполнение определения суда об оставлении без движения подателем жалобы представлено: почтовая квитанция о направлении апелляционной жалобы истцу, платежное поручение от 14.06.2011 г. N 125 на сумму 2000 руб. Кроме того, одновременно с указанными выше документами поступило заявление о приостановлении исполнительного производства.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении (Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г..).

В связи с этим и с учетом положений статьи 45 Налогового кодекса РФ необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка РФ от 03.10.2002 г.. N 2-П (с последующими изменениями).

В представленном платежном поручении от 14.06.2011 г. N 125 на сумму 2 000 руб. отсутствует в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика.

Определением от 30.06.2011 г. апелляционный суд продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения и предложил ООО "Комфорт" устранить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в следующем порядке: в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 65, обеспечив поступление отправлений в суд в срок до 29 июля 2011 года. Суд указал справочный телефон и адрес официального сайта в сети Интернет, а также предупредил о последствиях, предусмотренных статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того в определении от 30.06.2011 г. было указано, что заявление о приостановлении исполнительного производства будет рассмотрено апелляционным судом после принятия жалобы к производству.

Текст вышеуказанного определения о продлении срока оставления без движения был размещен на официальном сайте арбитражного суда 01.07.2011 г.

Копия определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, получена подателем жалобы - 11.07.2011 г. (уведомление N 14394).

При указанных обстоятельствах следует признать, что ООО "Комфорт" надлежащим образом извещено об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении апелляционного суда.

ООО "Комфорт", направив в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд жалобу, имело возможность как лицо заинтересованное получить необходимые сведения в канцелярии суда, что им не было сделано. Информация о движении дела размещена также на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Принимая во внимание, что установленный определении суда от 30.06.2011 г.. срок (29.07.2011 г..) для устранения допущенных нарушений истек, к моменту истечения установленного срока апелляционный суд не располагает информацией об устранении ООО "Комфорт" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "Комфорт".

Поскольку апелляционная жалоба ООО "Комфорт" не принята к производству, заявление о приостановлении исполнительного производства подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9049/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 15-ти листах; заявление о приостановлении исполнительного производства на 1 листе и приложенные документы на 1 листе.

Судья

Н.М. Попова