Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 13АП-11694/11

г. Санкт-Петербург

11 июля 2011 г.

Дело N А56-8725/2006

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу Комаровой Н.А.

по заявлению Комаровой Нели Александровны о восстановлении срока обжалования решения собрания кредиторов ООО "Чесма Инвест" от 10.03.2010 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Чесма Инвест"

установил:

Комарова Н.А. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2011.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства Комарова Н.А. указывает, что срок на подачу жалобы был пропущен в связи с поздним поступлением определения подателю жалобы, а именно 28.04.2011.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Сроки обжалования определений, принятых в рамках дела о банкротстве, установлены статьей 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда. Которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее, чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления или получения копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражным суде апелляционной инстанции").

В силу указанных норм срок на обжалование определения суда от 25.02.2011 в арбитражный суд апелляционной инстанции истек 18.03.2011 (без учета выходных дней). Апелляционная жалоба подана заявителем в арбитражный суд 05.07.2011, что подтверждается регистрационным штампом на апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, заявитель был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания по рассмотрению заявления, в судебном заседании, где была оглашена резолютивная часть определения и разъяснен порядок его обжалования представитель заявителя участвовал.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно отчету о публикации судебного акта на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области мотивированное определение размещено на официальном сайте 04.03.2011, срок на апелляционное обжалование истекал 18.03.2011, следовательно, заявитель имел возможность своевременно ознакомиться с указанным определением и достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок. Кроме того, как следует из ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судебный акт был получен заявителем 28.04.2011, однако, жалоба подана в арбитражный суд только в июле, то есть по истечении более двух месяцев после получения определения.

При таких обстоятельствах, податель апелляционной жалобы не представил обоснования и доказательств уважительности несовершения процессуального действия в предусмотренный законодательством процессуальный срок, пояснений относительно недостаточности указанного срока, их документальное обоснование.

Иных, кроме связанных с датой получения определения причин пропуска срока подателем жалобы не заявлено. При рассмотрении вопроса об уважительности причин пропуска процессуального срока суд связан доводами заинтересованного лица.

Учитывая фактические обстоятельства дела (возможность ознакомления с мотивированным текстом определения на официальном сайте суда, отсутствие надлежащих доказательств уважительности причин несвоевременного направления апелляционной жалобы) суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11694/2011) возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на трех листах и приложенные документы на четырех листах.

Судья

Е.К. Зайцева