Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 06АП-2590/11

г. Хабаровск

07 июля 2011 г.

N 06АП-2590/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О. О.

при участии в заседании:

от Управления лесами Правительства Еврейской автономной области: представителя Запрягаева Р.Н. по доверенности от 05.07.2011 N 17;

от общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания N 1": представитель не явился

рассмотрев апелляционную жалобу Управления лесами Правительства Еврейской автономной области

на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 24.05.2011

по делу N А16-300/2011

принятое судьей Баловой Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания N 1"

об оспаривании постановления Управления лесами Правительства Еврейской автономной области от 06.04.2011 N 17

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания N 1" (ИНН 7901529360; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области о признании незаконными и отмене постановления Управление лесами Правительства Еврейской автономной области (далее - управление, административный орган) от 06.04.2011 N 17 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Решением суда от 24.05.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм КоАП РФ. Доводы и требования поддержаны в заседании суда второй инстанции представителем административного органа в полном объеме.

Общество в отзыве отклонило позицию заявителя, считая решение законным и обоснованным; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участия не принимало.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя управления, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы на основании следующего.

Из материалов дела видно, что в отношении общества составлен протокол об административном нарушении от 04.04.2011, в котором отражен факт нарушения обществом пункта 6 договора аренды лесного участка от 08.05.2009, выразившийся в оплате размера арендной платы не в полном объеме, вследствие чего образовалась недоимка в сумме 7 500 руб.

06.04.2011 административным органом вынесено постановление N 17, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной лесов. Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный нарушает установленные заключенным договором условия использования леса.

Согласно статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Из материалов проверки следует, что обществу на основании договора от 08.05.2009 предоставлен на длительный срок в пользование участок лесного фонда.

Управлением не доказан факт нарушения обществом установленных заключенным договором условий использования лесного участка.

Отношения по внесению арендной платы регулируются гражданским законодательством.

Пунктом 13 раздела 4 названного договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы общество уплачивает неустойку.

Невнесение арендной платы не является правонарушением, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оценив и исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, сделал вывод об отсутствии события вмененного обществу административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 24.05.2011 по делу N А16-300/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова