Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 15АП-5246/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-35548/2010

04 июля 2011 г.

15АП-5246/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеевой М.С.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Акатов Д.В. по доверенности N 25/10 от 09.11.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Амбарцумян А.Ю.

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.03.2011 по делу N А32-35548/2010

по иску ИП Амбарцумян А.Ю.

к ответчику ЗАО "Полтавские консервы"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Амбарцумян А. Ю. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Полтавские консервы" (далее - ответчик) о взыскании 997 003 рублей 95 копеек задолженности.

В ходе судебного заседания истцом в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска в связи с частичной оплатой о взыскании 697 003 рублей 95 копеек и ходатайство о взыскании 24 388 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствам, а также взыскании судебных издержек в сумме 30 000 рублей.

Судом ходатайство об уменьшении суммы иска удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части взыскания процентов - отклонено, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является новым, ранее в исковом заявлении не заявленным, а потому должно рассматриваться в рамках отдельного искового производства. Ходатайство о взыскании судебных издержек принято судом к рассмотрению.

Решением от 21.03.2011 суд взыскал ответчика в истца 297 003 рублей 95 копеек долга, 15 000 рублей судебных издержек, в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 22 940 рублей 08 копеек государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний поставленный товар в полном объеме не оплатил.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания с ответчика 15 000 рублей судебных издержек в пользу истца, последний обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда 21.03.2011 в указанной части, удовлетворить заявленные требования о взыскании 30 000 рублей судебных издержек.

Истец утверждает, что им заявлялось требование о взыскании 30 000 рублей, с ходатайством об уменьшении заявленного требования истец в суд не обращался.

В остальной части решение суда истцом не обжалуется.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на неё.

Законность и обоснованность вынесенного судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Таких возражений не поступило.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора 21.09.2010, заключенного между сторонами, истец в адрес ответчика по товарным накладным от 21.09.2010 N 142, от 23.09.2010 N 144, от 27.09.2010 N 146, от 05.10.2010 N 152, от 18.10.2010 N 162 поставил товар на общую сумму 997 003 рубля 95 копеек, который был принят последним, что подтверждено товарными накладными, представленными в материалы дела.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности перед истцом по указанному договору в размере 297 003 рублей 95 копеек. Ответчиком данный факт не оспорен.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика 297 003 рублей 95 копеек долга, 15 000 рублей судебных издержек, в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 22 940 рублей 08 копеек государственной пошлины.

В части взыскания задолженности и государственной пошлины решение суда не обжалуется.

В апелляционном порядке истец обжалует взыскание судебных издержек в размере 15 000 рублей.

В части взыскания судебных издержек выводы суда первой инстанции проверены апелляционной инстанцией и признаны обоснованными.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлено платежное поручение от 15.12.2010 N 96 на сумму 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Оценив объем и сложность фактически выполненной представителем истца во исполнение обязательств по договору на оказание правовых услуг N ПУ-45=2010 от 08.12.2010 работы, а также характер спорных правоотношений, учитывая категорию сложности дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что разумными пределами понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя является сумма 15 000 рублей, которая и присуждена ко взысканию с ответчика.

Довод апелляционной жалобы о самостоятельном уменьшении судом суммы судебных издержек до 15 000 рублей, в то время как истцом заявлено к возмещению 30 000 рублей, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку указание суда на требование истца о взыскании 15 000 рублей является технической опечаткой.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания вправе исправить арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2011 по делу N А32-35548/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева