Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 07АП-4791/11

г. Томск

Дело N 07АП-4791/11

"14" июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2011 г..

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Л.И.Ждановой, С.Н.Хайкиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В.

без использования средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика (заинтересованного лица) : без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 28.04.2011 по делу N А03-3632/2011 (судья Музюкин Д.В.)

по заявлению ООО Ликеро-водочный завод "СТС" (ОГРН 1022201382455, ИНН 2223008906)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2011 г.. постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - Управление, административный орган) N 01-06/03-53/03-ю от 18.02.2011 г.. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Ликеро-водочный завод "СТС" (далее - Общество, ООО ЛВЗ "СТС", заявитель) к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях признано незаконным и отменено полностью.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2011 г.. и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Судом неверно определена дата совершения административного правонарушения. По мнению административного органа, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ, возникает лишь в момент фиксации данных сведений в ЕГАИС. В то же время моментом совершения административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ является момент, когда данная обязанность (по фиксации сведений в установленный срок) должна быть выполнена. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ Обществом не представлен.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От Управления к началу судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 28.04.2011 г.., определив в соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО ЛВЗ "СТС" имеет лицензию Б 095150 на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (водки, ликеро-водочных изделий), сроком действия с 24.05.2006 г.. по 24.05.2011 г..

В ходе проведения административного расследования в рамках производства по делу от 20.12.2010 г.. N 03-53/375 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, выявлено нарушение Обществом установленного порядка учета алкогольной продукции, в части соблюдения установленных сроков фиксации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета (далее - ЕГАИС) сведений об объемах закупленного этилового спирта, произведенной и отгруженной алкогольной продукции в ноябре 2010 г.

По данному факту 18.01.2011 г.. возбуждено дело N 01-06/03-53/03 об административном правонарушении в отношении ООО ЛВЗ "СТС" по статье 14.19 КоАП РФ, а именно: нарушение установленного порядка учета алкогольной продукции.

Так, ООО ЛВЗ "СТС" согласно представленной товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) от 12.11.2010 года N 179 и акту от 12.11.2010 года N179 об отгрузке и приемке этилового спирта по форме П-24, 15.11.2010 года произвело закуп этилового спирта от ООО "Арга", в объеме 1,2868 тыс. дал., но в нарушение п. 3 Приказа N 92н, Общество в программно-техническом комплексе ЕГАИС зафиксировало сведения о закупке этилового спирта 24.12.2010 года, то есть с нарушением сроков фиксации на 42 дня. С 11.11.2010 по 30.11.2010 ООО ЛВЗ "СТС", согласно представленным заявкам о фиксации в ЕГАИС сведений об объемах производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, осуществляло производство алкогольной продукции на оборудовании, оснащенном техническими средствами фиксации в объеме - 9,5312 тыс. дал, но в нарушение пункта 6 Приказа N 92н, сведения об объемах производства алкогольной продукции зафиксированы только 24.12.2010 г.., то есть с нарушением сроков фиксации от 23 до 42 дней.

В период с 08 по 30 ноября 2010 года Общество, согласно представленным ТТН, произвело отгрузку алкогольной продукции в объеме 6,92944 тыс. дал, в том числе: организациям оптовой торговли - 6,4093 тыс. дал; организациям розничной торговли -0,5201 тыс. дал. Однако в программно-техническом комплексе ЕГАИС организация зафиксировала сведения об отгрузке указанной алкогольной продукции с 28.12.2010 г.. по 13.01.2011 г.., то есть с нарушением сроков фиксации от 39 до 66 дней.

04.02.2011 г. главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 01-06/03-53/03-Ю.

Рассмотрев материалы административного дела, заместитель руководителя Управления 18.02.2011 г.. вынес постановление N 01-06/03-53/03-Ю о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Общество, считая постановление административного органа о назначении административного наказания незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленного Обществом требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

В соответствии со статьей 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Порядок учета и декларирования объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен статьей 14 Закона N 171-ФЗ, согласно пункту 2 которой учет объема производства, оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Закона N 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определяется Правилами функционирования единой государственной, автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил Общество для фиксации информации должно предоставлять в электронном цифровом виде с электронной цифровой подписью заявку о фиксации по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной таможенной службой.

Согласно пункту 3 Приказа N 92н - заявки о фиксации в ЕГАИС сведений подтверждающих закупку этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции производятся не позднее дня получения (оприходования) организацией этилового спирта.

Согласно пункту 6 Приказа N 92н - заявки о фиксации в ЕГАИС сведений подтверждающих производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, передаваемых автоматическими средствами измерения производятся не позднее рабочего дня, следующего за каждыми сутками измерения по каждому виду, объему и наименованию производимой продукции.

Согласно пункту 5 Приказа N 92н - заявка о фиксации в ЕГАИС сведений, содержащихся в ТТН, предоставляется до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Обществом допущены нарушения сроков фиксации информации в ЕГАИС.

Таким образом, является правомерным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что Обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19. КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о наличии вины Общества в совершении вменяемого правонарушения. Вместе с тем, апелляционная коллегия полагает, что истек срок привлечения Общества к административной ответственности, и в связи с этим не принимает довод апеллянта о том, что судом неверно определена дата совершения административного правонарушения.

Суд правомерно указал, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г.. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения.

Инкриминируемое Обществу правонарушение не является длящимся, поскольку основанием для привлечения к ответственности послужило нарушение Обществом порядка учета алкогольной продукции при ее обороте.

Как правомерно указал об этом суд первой инстанции, указанное нарушение совершено в момент получения Обществом у ООО "Арга" этилового спирта, а также не совершение действий в момент производства алкогольной продукции на оборудовании, оснащенном техническими средствами фиксации, и отгрузки алкогольной продукции по направлению заявок о фиксации в ЕГАИС.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г.. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Материалами дела подтверждено, что нарушения, ответственность за которые установлена статьей 14.19 КоАП РФ, совершены Обществом в ноябре 2010 г., а оспариваемое постановление вынесено Управлением 18.02.2011, то есть по истечении двухмесячного срока привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности не соответствует закону, суд принимает решение об удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Управления. Апелляционная жалоба административного органа не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции об отсутствии вины заявителя, как необходимой составляющей состава административного правонарушения, а также истечения срока привлечения заявителя к административной ответственности, в связи с чем основания для ее удовлетворения отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 апреля 2011 года по делу

N А03-3632/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.И. Жданова С.Н. Хайкина