Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 08АП-3895/11

город Омск

12 июля 2011 г.

Дело N А46-961/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3895/2011) общества с ограниченной ответственностью "Горпроект" ОГРН 1025500983727, ИНН 5504077940 (далее - ООО "Горпроект"; Общество)

на решение Арбитражного суда Омской области от 15.04.2011 по делу N А46-961/2011 (судья Храмцов К.В.), принятое

по заявлению ООО "Горпроект"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (далее - МИФНС России N 12 по Омской области; Инспекция),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Тенькиной Сандугаш Даулетовны,

2) Артемова Дениса Юрьевича,

3) Бровар Натальи Павловны,

о признании недействительным решения о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией и обязании исключить запись о прекращении деятельности юридического лица,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Горпроект" ? Панкратов И.С. по доверенности от 11.01.2010, сохраняющей силу в течение трех лет (водительское удостоверение);

от МИФНС России N 12 по Омской области - Михалькова И.А. по доверенности от 27.01.2011 N 03-30/15, действительной до 31.12.2011 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Тенькиной С.Д. - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Артемова Д.Ю. - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Бровар Н.П. - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

ООО "Горпроект" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к МИФНС России N 12 по Омской области, в котором просило признать недействительным решение о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "АТ-Кирпичный завод" (далее - ООО "АТ-Кирпичный завод") в связи с его ликвидацией.

В качестве способа устранения допущенных нарушений Общество просило обязать налоговый орган исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись за государственным регистрационным номером 2105543285626 от 19.05.2010 о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

Определением суда от 02.03.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Тенькина С.Д., Артемов Д.Ю., Бровар Н.П.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2011 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что оспариваемое решение соответствует Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В апелляционной жалобе Общество просит решение Арбитражного суда Омской области от 15.04.2011 по делу N А46-961/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Податель апелляционной жалобы указывает, что в нарушение установленного порядка добровольной ликвидации ликвидатор ООО "АТ-Кирпичный завод" не принял надлежащих мер по уведомлению кредиторов о необходимости предъявления требований, в связи с предстоящей ликвидацией.

МИФНС России N 12 по Омской области в устном выступлении в суде апелляционной инстанции и в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Тенькина С.Д., Артемов Д.Ю., Бровар Н.П., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Тенькиной С.Д., Артемова Д.Ю., Бровар Н.П., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв налогового органа, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии с протоколом учредительного собрания участников ООО "АТ-Кирпичный завод" от 12.01.2010 на собрании принято решение приступить к процедуре добровольной ликвидации юридического лица.

13.01.2010 в МИФНС России N 12 по Омской области представлено уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица - ООО "АТ-Кирпичный завод".

В этот же день в регистрирующий орган было представлено уведомление о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего), согласно которому ликвидатором общества указана Бровар Н.П.

Сообщение о принятии решения о ликвидации ООО "АТ-Кирпичный завод" опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 701 от 17.02.2010.

Согласно протоколу от 19.04.2010 общим собранием участников ООО "АТ-Кирпичный завод" принято решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса общества, согласно которому долгосрочные и краткосрочные обязательства на конец отчетного периода отсутствуют (строки 590 и 690).

19.04.2010 в регистрирующий орган представлено уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

22.04.2010 общим собранием участников ООО "АТ-Кирпичный завод" принято решение об утверждении ликвидационного баланса общества.

В соответствии с ликвидационным бухгалтерским балансом на 22.04.2010 долгосрочные и краткосрочные обязательства на конец отчетного периода отсутствуют (строки 590 и 690).

12.05.2010 в МИФНС России N 12 по Омской области поступило заявление формы N Р16001 ликвидатора ООО "АТ-Кирпичный завод" о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией.

На основании указанного заявления и приложенных к нему документов решением МИФНС России N 12 по Омской области от 19.05.2010 N9296А произведена государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "АТ-Кирпичный завод" в связи с его ликвидацией от 19.05.2010 за государственным регистрационным номером 2105543285626.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2010 по делу N А46-3664/2010 ООО "АТ-Кирпичный завод" в пользу ООО "Горпроект" взыскано 279 127 руб. 79 коп., из которых 251 727 руб. - основной долг, 27 400 руб. 79 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 10 582 руб. 56 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Полагая, что вышеупомянутое решения МИФНС России N 12 по Омской области не соответствует закону, ООО "Горпроект" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

15.04.2011 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ) установлен перечень документов, представляемых для государственной регистрации при ликвидации юридического лица.

Документы, предусмотренные статьей 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В пунктах 1 и 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Согласно пункту 5 указанной статьи ликвидационный баланс составляется ликвидационной комиссией и утверждается учредителями (участниками) юридического лица лишь после завершения расчетов с кредиторами.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Общий порядок государственной регистрации юридических лиц в связи с ликвидацией установлен статьями 20 - 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных названным Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ предусмотрено, что для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

- ликвидационный баланс;

- документ об уплате государственной пошлины;

- документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Судом первой инстанции установлено и из имеющихся в материалах дела документов следует, что ООО "АТ-Кирпичный завод" представило в регистрирующий орган полный пакет документов, необходимый для государственной регистрации прекращения деятельности общества и внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания, предусмотренные статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, для отказа в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на то, что в нарушении установленного порядка добровольной ликвидации ликвидатор ООО "АТ-Кирпичный завод" не принял надлежащих мер по уведомлению кредиторов о необходимости предъявления требований, в связи с предстоящей ликвидацией.

Однако подателем жалобы не учтено следующего.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных этим законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 этого закона.

При этом решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 названной статьи (пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Следовательно, при отсутствии указанных оснований регистрирующий орган обязан произвести государственную регистрацию юридического лица в связи с его ликвидацией. Нормы Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ не возлагают на регистрирующий орган обязанность проверять достоверность сведений, изложенных в документах, представленных на государственную регистрацию ликвидации юридического лица.

По смыслу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Таким образом, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица влечет иные правовые последствия.

При данных обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое решение налогового органа соответствует положениям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания его недействительным.

Данная позиция суда согласуется также с судебно-арбитражной практикой, формируемой вышестоящими инстанциями (см., в частности, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 14968/10).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относятся на ее подателя, то есть на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15.04.2011 по делу N А46-961/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков