Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 04АП-2762/11

г. Чита

11 июля 2011 г.

Дело N А78-3684/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Шаргаева Евгения Матвеевича (ОГРН 304032333600182 ИНН 032306372094) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (ОГРН 1040302972082 ИНН 0326021133) об оспаривании постановлений от 09.11.2010 N 02-2010/437, N 02-2010/450, N 02-2010/451, N 02-2010/452, N 02-2010/453, N 02-2010/454, N 02-2010/455., N 02-2010/456, N 02-2010/457, N 02-2010/458, N 02-2010/459.,N 02-2010/460, N 02-2010/461, N 02-2010/462, N 02-2010/463, N 02-2010/464, от 20.10.2010 N 02-2010/435, N 02-2010/436 о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Шаргаев Евгений Матвеевич обратился в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия об оспаривании постановлений от 09.11.2010 N 02-2010/437, N 02-2010/450, N 02-2010/451, N 02-2010/452, N 02-2010/453, N 02-2010/454, N 02-2010/455., N 02-2010/456, N 02-2010/457, N 02-2010/458, N 02-2010/459.,N 02-2010/460, N 02-2010/461, N 02-2010/462, N 02-2010/463, N 02-2010/464, от 20.10.2010 N 02-2010/435, N 02-2010/436 о назначении административного наказания.

Определением от 24 мая 2011 года суд первой инстанции, по собственной инициативе выделил в отдельные производства следующие требования заявителя:

требование об оспаривании постановления от 09.11.2010 N 02-2010/450,

требование об оспаривании постановления от 09.11.2010 N 02-2010/451,

требование об оспаривании постановления от 09.11.2010 N 02-2010/452,

требование об оспаривании постановления от 09.11.2010 N 02-2010/453,

требование об оспаривании постановления от 09.11.2010 N 02-2010/454,

требование об оспаривании постановления от 09.11.2010 N 02-2010/455,

требование об оспаривании постановления от 09.11.2010 N 02-2010/456,

требование об оспаривании постановления от 09.11.2010 N 02-2010/457,

требование об оспаривании постановления от 09.11.2010 N 02-2010/458,

требование об оспаривании постановления от 09.11.2010 N 02-2010/459,

требование об оспаривании постановления от 09.11.2010 N 02-2010/460,

требование об оспаривании постановления от 09.11.2010 N 02-2010/461,

требование об оспаривании постановления от 09.11.2010 N 02-2010/462,

требование об оспаривании постановления от 09.11.2010 N 02-2010/463,

требование об оспаривании постановления от 09.11.2010 N 02-2010/464,

требование об оспаривании постановления от 20.10.2010 N 02-2010/435,

требование об оспаривании постановления от 20.10.2010 N 02-2010/436.

В соответствии с ч. 3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

В силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" в отношении определений о выделении некоторых требований в отдельное производство могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 7 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как следует из содержания указанной нормы, лицо, подавшее соответствующее ходатайство, заинтересовано в обжаловании принятого судебного акта только в том случае, если ему отказано в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство.

В данном случае предпринимателем ходатайства о выделении требований в отдельное производство заявлено не было.

Исходя из этого и принимая во внимание руководящие разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в силу п. 7 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, подлежит определение об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство.

Возможность обжалования определения о выделении требований в отдельное производство Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах в 2 экземплярах, всего- на 6 листах.

Судья

Е.В. Желтоухов