Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 г. N 15АП-8281/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-3350/2011

03 августа 2011 г.

15АП-8281/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Обухова Е.А. по доверенности N 421 от 21.03.2011

от ответчика: не явился, извещен (уведомление N 48058)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЮгЖилСервис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2011 по делу N А53-3350/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (ОГРН 1026104157628, ИНН 6167059718)

к ответчику открытому акционерному обществу "ЮгЖилСервис" (ОГРН 1056161049680, ИНН 6161043856)

о взыскании задолженности и процентов

принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Донэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "ЮгЖилСервис" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с ноября 2009 г. по январь 2011 г. в размере 1 025 449,62 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 266,31 руб.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части взыскания основной задолженности до 585 540,40 руб. в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга, в части взыскания процентов исковые требования поддержал.

Решением суда от 07.06.2011 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы. Судебный акт мотивирован доказанностью исковых требований по существу и размеру.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ЮгЖилСервис" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие факта пользования чужими денежными средствами, поскольку денежные средства в счет оплаты электрической энергии поступают от населения на расчетный счет МУП "ЕИРЦ", а не на расчетный счет ОАО "ЮгЖилСервис". Кроме того, заявитель обращает внимание суда на то обстоятельство, что расчет процентов производился истцом без учета акта согласования разногласий от 06.03.2006 к договору энергоснабжения от 01.01.2006, в соответствии с которым окончательный расчет за фактический объем электроэнергии осуществляется абонентом не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

ООО "Донэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что оплата потребленной электроэнергии через третье лицо не освобождает ОАО "ЮгЖилСервис" от ответственности за пользование чужими денежными средствами, поскольку стороной договора энергоснабжения является ответчик. При этом ООО "Донэнергосбыт" согласилось с утверждением ответчика о том, что расчет процентов ошибочно производился истцом без учета акта согласования разногласий от 06.03.2006 к договору энергоснабжения от 01.01.2006, и представил расчет процентов за период с 16.12.2009 по 28.02.2011 в размере 81 093 руб. 97 коп., соответствующий условиям договора энергоснабжения.

В судебном заседании представитель ООО "Донэнергосбыт" пояснила правовую позиции, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда изменить.

ОАО "ЮгЖилСервис", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 656 от 01.01.2006 г. (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 07.05.2009 г.), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю электрическую энергию до границы раздела балансовой принадлежности сетевой организации и потребителя на условиях, предусмотренных договором, а потребитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 6 настоящего договора.

Согласно п.п. 6.1, 6.3 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Расчеты за поставленную электрическую энергию осуществляется потребителем по тарифа, указанным в приложении N 2, на расчетный счет гарантирующего поставщика, либо непосредственно в кассу гарантирующего поставщика.

Подпунктом 6.3.1. предусмотрено, что электрическая энергия оплачивается потребителем в следующие периоды платежей: до 25 числа текущего месяца 50 % договорного объема электрической энергии.

Оплата окончательного расчета за фактический объем электроэнергии, поставленной по настоящему договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выписываемого гарантирующим поставщиком, в соответствии с данными средств учета электрической энергии (п. 6.3.2).

Во исполнение обязательств по договору гарантирующий поставщик подавал потребителю электрическую энергию, что подтверждается имеющимися в материалах дела подписанными сторонами актами снятия показаний средств учета электрической энергии за ноябрь 2009 г. - январь 2011 г. (л.д. 38-62), согласно которым общая сумма поставленной электроэнергии составила 1 065 761,16 руб.

Оплата потребленной электроэнергии произведена потребителем частично в размере 40 311,54 руб., в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 025 449,62 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

После принятия искового заявления к производству в период с 29.03.2011 г. по 13.05.2011 г. потребитель частично погасил сумму основного долга в размере 439 909,22 руб. по платежным поручениям N 616 от 29.03.2011 г., N 783 от 31.03.2011 г., N 784 от 31.03.2011 г., N 785 от 31.03.2011 г., N 786 от 31.03.2011 г., N 478 от 11.04.2011 г., N 99 от 18.04.2011 г., N 65 от 11.05.2011 г., N 110 от 13.05.2011 г., в результате чего сумма основного долга составила 585 540,40 руб.

Анализируя условия спорного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом электроэнергии в период с ноября 2009 г. по январь 2011 г. на общую сумму 1 065 761,16 руб.

Суд установил, что потребителем произведена оплата отпущенной электроэнергии в сумме 40 311,54 руб. до предъявления иска и 439 909,22 руб. после обращения в арбитражный суд. Таким образом, размер задолженности ОАО "ЮгЖилСервис" составил 585 540,40 руб.

Поскольку доказательства оплаты отпущенной электроэнергии в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно счел подлежащим удовлетворению требование ООО "Донэнергосбыт" о взыскании образовавшейся задолженности в размере 585 540,40 руб.

В связи с нарушением обязательства по оплате электроэнергии ООО "Донэнергосбыт" заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2009 по 28.02.2011, исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых, что согласно расчету истца составило 82 266,31 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт нарушения ответчиком денежного обязательства по оплате отпущенной электроэнергии подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Вместе с тем, при определении суммы подлежащих взысканию с ответчика процентов суд первой инстанции не учел, что расчет производился истцом без учета акта согласования разногласий от 06.03.2006 к договору энергоснабжения от 01.01.2006, в соответствии с которым окончательный расчет за фактический объем электроэнергии осуществляется абонентом не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, в связи с чем проценты подлежали начислению с 16 числа месяца, следующего за расчетным, а не с 11 числа, как ошибочно указано в расчете истца.

ООО "Донэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу согласилось с позицией ответчика, представив расчет процентов за период с 16.12.2009 по 28.02.2011 в размере 81 093 руб. 97 коп., соответствующий условиям договора энергоснабжения с учетом акта согласования разногласий от 06.03.2006.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд апелляционной считает его правильным, в связи с чем решение подлежит изменению, а сумма присужденных ко взысканию с ОАО "ЮгЖилСервис" процентов уменьшению до 81 093 руб. 97 коп.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие факт пользования ОАО "ЮгЖилСервис" чужими денежными средствами, поскольку денежные средства в счет оплаты электрической энергии поступают от населения на расчетный счет МУП "ЕИРЦ", а не на расчетный счет ОАО "ЮгЖилСервис", подлежит отклонению апелляционным судом в связи с тем, что стороной договора энергоснабжения является ответчик и оплата потребленной электроэнергии через третье лицо не освобождает ОАО "ЮгЖилСервис" от ответственности за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие у ОАО "ЮгЖилСервис" находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе не может расцениваться как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательств и условиям оборота.

Учитывая недоказанность принятия ОАО "ЮгЖилСервис" мер для своевременной оплаты гражданами электрической энергии, отсутствуют основания для применения статьи 401 Кодекса и освобождения ОАО "ЮгЖилСервис" от ответственности за нарушение обязательства.

Расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются судом апелляционной инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2011 по делу N А53-3350/2011 изменить.

Уменьшить подлежащую взысканию с открытого акционерного общества "ЮгЖилСервис" (ОГРН 1056161049680, ИНН 6161043856), расположенного по адресу 344068, г. Ростов-на-Дону, ул. Погодина, 20/3, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (ОГРН 1026104157628, ИНН 6167059718) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 81 093 рублей 97 копеек, сумму госпошлины до 24027 рублей.

В остальной части решение оставить без изменений.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева