Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 10АП-2284/11

г. Москва

11 июля 2011 г.

Дело N А41-39252/10

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Полухиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от ООО "Феникс-Эко" (ИНН: 5035033983, ОГРН: 1065035006266): Черкашин А.И. - представитель по доверенности N 02/11 от 11.01.11г., Гришина Т.Ю. - представитель по доверенности N 10 от 01.11.10г., Николаева Н.А. - представитель по доверенности N 11 от 01.11.10г.,

от Администрации городского округа Электрогорск Московской области (ИНН: 5035010136): Терешкин Д.Н. - представитель по доверенности N 63 от 11.01.11г.,

от третьего лица ООО "Элемент" (ИНН: 5035021057Н: 1025004642222): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-39252/10

по иску ООО "Феникс-Эко" к Администрации городского округа Электрогорск о признании договора заключенным

и по встречному иску Администрация городского округа Электрогорск к ООО "Феникс-Эко" о признании договора недействительным и применении последствий ничтожной сделки

с участием в качестве третьего лица ООО "Элемент"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс-Эко" (далее - ООО "Феникс-Эко") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Электрогорск Московской области (далее - Администрация) о признании договора аренды от 29.08.07г. заключенным между истцом и ответчиком и об обязании ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании спорным имуществом на условиях договора аренды (том 1 л.д. 6-8).

Определениями Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2010 года (том 1 л.д. 56, 57) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Электрогорский металлический завод "Элемент" (далее - ООО "Элемент") и принято к производству встречное исковое заявление Администрации городского округа Электрогорск Московской области к ООО "Феникс-Эко" о признании договора аренды от 29.08.07г. недействительным и применении последствий недействительности сделки (том 1 л.д. 39-41, 98-101).

ООО "Феникс-Эко", уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд вынести решение о регистрации договора аренды N 89 от 29.08.07г. между Администрацией городского округа Электрогорск и ООО "Феникс-Эко" в Управлении Росреестра по Московской области (том 1 л.д. 98-100).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2011 года в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано (том 2 л.д. 53-55).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Феникс-Эко" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права (том 2 л.д. 57-62).

Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 18 мая 2011 года перешел к рассмотрению дела N А41-39252/10 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку суд первой инстанции вынес решение рассмотрев, в том числе первоначальные требования ООО "Феникс-Эко", тогда как обществом иск был уточнен.

Вышеуказанное обстоятельство в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2011 года по делу N А41-39252/10 подлежит отмене.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Феникс-Эко" поддержал уточненные требования, при этом указал, что 29.08.07г. между сторонами был заключен договор аренды нежилых помещений муниципальной собственности N 89 сроком с 01.10.07г по 10.09.12г. (том 1 л.д. 13-17).

Помещение было передано ООО "Феникс-Эко" по акту приема-передачи от 29.08.07г. (том 1 л.д. 20). ООО "Феникс-Эко" пояснил, что с указанного момента пользуется помещением добросовестно и открыто более трех лет, платит арендные платежи.

При этом ООО "Феникс-Эко" указал, что Администрация в течение всего срока пользования истцом спорным помещением требований о признании договора аренды не заключенным не заявляла, вопрос о выселении арендатора не ставила, и просил суд вынести решение о регистрации договора аренды N 89 от 29.08.07г., подписанного между Администрацией городского округа Электрогорск и ООО "Феникс-Эко" в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и об обязании ответчика не чинить препятствия пользовании спорным имуществом на условиях договора аренды.

Апелляционный суд считает, что первоначальный иск удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Спорные отношения сторон возникли в связи с договором аренды N 89 от 29.08.07г., по своей правовой природе являются арендными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями параграфа 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормами пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Учитывая вышеназванную норму права, суд первой инстанции обоснованно посчитал спорный договор незаключенным.

А требование ООО "Феникс-Эко" о понуждении Администрации городского округа Электрогоск Московской области к регистрации договора аренды N 89 от 29.08.07г. в Управлении Росреестра по Московской области, удовлетворению не подлежит, поскольку пунктом 5.9. договора установлена обязанность арендатора, то есть ООО "Феникс-Эко", произвести государственную регистрацию настоящего договора в установленном законом порядке.

ООО "Феникс-Эко" не представлено доказательств, что истец обращался к ответчику с просьбой о регистрации спорного договора аренды в течение трех лет, не представил доказательств, что по вине Администрации договор не был зарегистрирован, в соответствии с действующим законодательством, не представил доказательств, что ООО "Феникс-Эко" обращалось с требованиями о регистрации договора аренды в регистрационную службу.

Кроме того, 31.12.09г. было принято Постановление Главы Администрации городского округа Электрогорск о приватизации помещений, в том числе и спорного, на основании которого был заключен договор купли-продажи спорного помещения между Администрацией и ООО "Элемент".

На момент вынесения решения судом первой инстанции договор купли-продажи спорного помещения находился на регистрации в регистрационной службе (том 1 л.д. 43).

По указанному договору купли-продажи Администрация передает право собственности на спорное помещение третьему лицу.

Учитывая вышеизложенное, то, что договор аренды N 89 от 29.08.07г. не прошел госрегистрацию и, следовательно, является незаключенным, не подлежит удовлетворению и требование ООО "Феникс-Эко" об обязании ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании спорным имуществом на условиях договора аренды.

Что касается встречного иска, то поскольку спорный договор аренды признан апелляционным судом незаключенным, а сделка являющаяся незаключенной не может быть признана недействительной, встречные требования Администрации городского округа Электрогоск Московской области удовлетворению не подлежат.

Поскольку решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2011 года по делу N А41-39252/10 подлежит отмене в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь частью 6.1. статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2011 года по делу N А41-39252/10 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "Феникс-Эко" к Администрации городского округа Электрогорск отказать.

В удовлетворении встречного иска Администрации городского округа Электрогорск к ООО "Феникс-Эко" отказать.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич