Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2007 г. N КА-А41/3422-07 Суд признал недействительным требование налогового органа об уплате пеней, поскольку оно не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах, в нем не указано, на какую сумму налога и с какого момента времени исчисляются пени, не указан срок уплаты налога, а также ставка пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 мая 2007 г. N КА-А41/3422-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 мая 2007 г.

Текст постановления изготовлен в полном объеме 2 мая 2007 г.

ОАО "Подольский электромеханический завод" (далее Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным требования МРИ ФНС России N 5 по Московской области (далее Инспекция, налоговый орган) N 1674 от 14.03.2006 г. "Об уплате пеней".

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.11.06, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.07, заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, рассмотрев дело в отсутствии представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, Инспекцией направлено в адрес Общества требование N 1674 об уплате налога по состоянию на 14.03.2006 г., которым налоговый орган поставил налогоплательщика в известность о числящейся за ним задолженности по налогам (сборам), прочим начислениям, а также пеням и об обязанности уплатить: пени по налогу на рекламу в сумме 0,61 рублей; пени по транспортному налогу в сумме 276,44 рублей; пени по налогу на имущество предприятий в сумме 206724,69 рублей; пени по налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в Единую систему газоснабжения, в сумме 55079,33 рублей общей сумме 262081,07 рублей.

В спорном требовании не прописаны суммы задолженности по каждому из налогов, на которые начислены пени, указана лишь общая задолженность в сумме 668304934,84 руб., в том числе по налогам (сборам) 406945356,85 руб.; отсутствуют сведения о ставке пени, установленной законодательством, за какой период и на основании какого расчета была начислена та или иная сумма.

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали, что требование Инспекции не соответствует нормам законодательства - не указано, на какую сумму налога и с какого момента времени исчисляются пени, не указан срок уплаты налога, установленный законодательством, не указана ставка пеней.

Кроме того судами принято во внимание, что Определением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2005 г. оставленным без изменения постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 25.09.2006 г. по делу N А41-К2-884/04 прекращено производство по делу о банкротстве ОАО "Подольский электромеханический завод", все задолженности по уплате налогов и сборов ОАО "Подольский электромеханический завод" на момент прекращения производства по делу о банкротстве - 10.10.2005 г. - погашены в полном объеме.

Доводы Инспекции о том, что требование составлено по форме, утвержденной Приказом МНС РФ от 29.08.02 N БГ-3-29/465 и в требовании указаны все данные, предусмотренные бланком требования и Налоговым кодексом Российской Федерации были предметом оценки судов при рассмотрении дела по существу, им дана правильная правовая оценка.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается в качестве повода для отмены судебных актов, так как противоречит ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса, определяющей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2005 г. оставленным без изменения постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 25.09.2006 г. по делу N А41-К2-884/04 прекращено производство по делу о банкротстве ОАО "Подольский электромеханический завод", все задолженности по уплате налогов и сборов ОАО "Подольский электромеханический завод" на момент прекращения производства по делу о банкротстве - 10.10.2005 г. - погашены в полном объеме.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса для отмены судебных актов, не имеется.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного Московской области от 07.11.06 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 5 по Московской области - без удовлетворения.