Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 12АП-3586/11

г. Саратов

Дело N А57-16755/2010

08 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Грабко О.В., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

при участии в заседании:

от истца - Малков Р.В. по доверенности от 25.09.2010 года, выданной сроком на один год,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргон"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 апреля 2011 года по делу N А57-16755/2010, судья Безруков П.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС-Р"

к обществу ограниченной ответственностью "Аргон"

о взыскании 859404 руб. 21 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС-Р" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аргон" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 844397 руб. 47 коп. за период с 14.04.2010 года по 20.12.2010 года, 3009 руб. 36 коп. в день за период с 21.12.2010 года и по день исполнения решения суда; расходов по оплате государственной пошлины в размере 19895 руб. 02 коп.

В суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.12.2010 по день исполнения решения суда по делу N А57-3275/10 - 30.12.2010 года (10 дней) в размере 15006 руб. 74 коп., в остальной части просит исковые требования оставил без изменения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда N А-01/07р от 06.06.2007 на предоставление услуг генерального подрядчика по реконструкции и техническому перевооружению ООО "Аргон", в соответствии с условиями которого генподрядчик принял на себя оказание услуг генерального подрядчика по организации и производству работ по реконструкции и техническому перевооружению производственно-административных помещений, зданий и сооружений и производственных мощностей на объекте заказчика, а заказчик принял на себя обязательства обеспечить работу и оплатить услуги генподрядчика на условиях и в порядке, установленных договором.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 7 мая 2010 года по делу N А57-3275/2010 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору подряда N А - 01/07р от 06.06.2007 года в размере 11447297 руб. 21 коп., пени в размере 1255503 руб. 10 коп., стоимость выполненных работ по актам сдачи - приемки выполненных работ N N А-001 - А-007 от 31.01.2010 года и текущих расходов генподрядчика, связанных с выполнением договора, по акту N 10 от 31.01.2010 года в размере 4554941 руб. 95 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. и государственной пошлины в размере 165936 руб. 35 коп., а всего 17453678 руб. 61 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2010, решение Арбитражного суда Саратовской области от 7 мая 2010 года по делу N А57-3275/2010 оставлено без изменений.

Из указанного решения следует, что расчет неустойки был произведен истцом за период с 19.01.2009 по 13.04.2010.

Поскольку решение Арбитражного суда Саратовской области от 7 мая 2010 года по делу N А57-3275/2010 ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2010 по 30.12.2010.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 Постановления N 13/14 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 согласно п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При расчете суммы иска истец правомерно учитывал ставку рефинансирования Центрального Банка РФ, равную 7,75%.

Расчет, представленный истцом, проверен судебной коллегией и признан верным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Оставляя без изменений, решение суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что при взыскании неустойки в рамках дела N А57-3275/2010, судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма неустойки была уменьшена до 0,01% в день, что соразмерно ставке рефинансирования Центрального Банка России.

При указанных обстоятельствах последующее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не нарушает баланса интересов сторон.

Судебная коллегия не может принять во внимание довод ответчика о необходимости снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку, исходя из правовой позиции Президиума ВАС РФ N 11680/10 от 13.01.2011 г. снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, произвольное снижение неустойки не допускается.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 апреля 2011 года по делу N А57-16755/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд, принявший решение

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

О.В. Грабко В.Б. Шалкин